дело № 2-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сураж 23 июня 2017 года

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нефедова Э.А., 

при секретаре Бондарь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее «Банк») и ФИО1 (далее «Ответчик», «Заемщик») был заключен Кредитный договор о предоставлении потребительского кредита (далее «Кредитный договор», «Договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № № в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 14,90% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании акцептованного Банком предложения ответчика был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в пределах Кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 24% годовых, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка – Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Заемщик обязалась соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее «Общие условия»), Тарифы, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует её подпись, в том числе погашать предоставленный ей кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Однако, до настоящего времени ФИО1 не исполняет условия договора и допускает просрочки внесения денежных средств. Общую задолженность по кредиту и кредитной карте ФИО1 Банку в полном размере не возместила. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по договору № № составила 

<

данные изъяты> рублей, по Договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности: по кредитному договору № № в сумме 

<

данные изъяты> рублей; по Договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты – 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Так же истец просит наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее ФИО1 и находящееся у ответчика или других лиц, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 10-30, ДД.ММ.ГГГГ на 14-00, извещалась повестками по адресу регистрации: 

<

адрес>, которые вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Суд расценивает это как уклонение от получения повестки в суд. Ответчик ФИО1 не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком и ответчиком возникли договорные отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

Данные обстоятельства подтверждены тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» (ранее - ЗАО «Райффайзенбанк»), обратилась ФИО1 с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 75-77). В соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,90% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о выдаче кредитной карты с предоставленным по ней кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифы, о чем имеется подпись на бланке Заявления на кредит, в которых согласованы основные условия получения кредита (л.д. 101). 

В соответствии с Общими условиями клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные Договором, Общими условиями, в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 8.2.3 Общих условий Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.

Клиент обязан по требованию Банка вернуть Кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по Договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 8.3.1 Общих условий).Клиент обязан, в соответствии с п. 8.4.3 Общих условий, досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным Договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по Кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего Платежного периода, который составляет 20 календарных дней с Расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

За просрочку минимального платежа в соответствии с п.7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф за счет предоставленного Кредитного лимита, размер которого определен Тарифами (

<

данные изъяты>).

Согласно Общих условий сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становиться просроченной задолженностью.

Так же в соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиты, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Однако, до настоящего времени ФИО1 не исполняет условия договора и допускает просрочки внесения денежных средств.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-17, 19-28).

Также общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по Договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использовании кредитной линии – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, перерасход кредитного лимита – 

<

данные изъяты> рублей, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18, 29-71).

В адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате кредита. Ответчик до настоящего времени не погасил задолженность (л.д. 79-80, 103-104).

Учитывая, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности: по кредитному договору № № в сумме 

<

данные изъяты> рублей; по Договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Судом установлено, что цена иска составляет 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при данной цене иска государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Так же истец просит наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее ФИО1 и находящееся у ответчиков или других лиц, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статья 140 ГПК РФ содержит примерный перечень мер по обеспечению иска, среди которых названо, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом закон устанавливает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Из смысла ст. 139 ГПК РФ следует, что при заявлении ходатайства об обеспечении иска заявитель обязан предоставить точные данные об имуществе или счете, на который он просит наложить арест.

Между тем, при обращении истца с исковым заявлением в суд, заявление об обеспечении иска истцом не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительной меры в виде ареста на все имеющееся имущество ФИО1, в том числе и денежные средства, наличия угрозы того, что судебная защита нарушенных прав истца будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств того, какое имущество имеется у гражданки ФИО1, на которое просит наложить арест.

Поскольку, в функцию суда не входит обязанность розыска имущества ответчика, а истец не предоставил сведений о наличии имущества у ответчика, в том числе и в виде денежных средств, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Всего: 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов