Уголовное дело № 1-51/2024 УИД 48RS0012-01-2024-000340-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 16 мая 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Амплеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Лемешевой А.Г.

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Лучникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено в с. Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 14.02.2024, примерно в 13 часов 10 минут, проходя железнодорожные пути по пешеходному переходу на станции Троекурово, расположенной в с.Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области, увидела мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимость которого, согласно заключению № 20 от 22.02.2024 товароведческой судебной экспертизы Союза «Межрегионального объединения судебных экспертов» составляет 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, с сим-картой абонента сотовой связи МТС ценности для собственника имущества не представляющей, который последняя 14.02.2024 года, выронила по собственной неосторожности. Увидев, на пешеходном переходе указанный мобильный телефон, ФИО2, имея умысел на его хищение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника мобильного телефона и тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пешеходного перехода указанный мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7», принадлежащий Потерпевший №1, положила его в правый боковой наружный карман надетого на ней зимнего пальто-пуховика и скрылась с похищенным с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению.

В тот же день 14.02.2024 года, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 была установлена, похищенный мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7» у нее изъят сотрудниками полиции ЛОП на железнодорожной станции Богоявленск.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей, который является для нее значительным. 

Наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано ей в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Лучников В.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное заявление, в котором не возражала против рассмотрения указанного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лемешева А.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимая выдала похищенный ей сотовый телефон, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления и на месте показала, каким образом совершила кражу (л.д. 10-13, 40-44), наличие троих малолетних детей (л.д. 126-130), раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновной, которая не судима (л.д. 116-118), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется положительно: жалоб со стороны соседей и администрации на нее не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, компрометирующими данными на нее МО МВД России «Чаплыгинский» не располагает (л.д. 67); на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Чаплыгинская РБ» не состоит (л.д.120-121); суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимая полностью признала свою вину, показала на месте, каким образом она совершала преступление; наличие малолетних детей. О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд не применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату ФИО1 в сумме 4938 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Адрес: г. Мичуринск, Тамбовской области, ул. Красная, 79

ИНН 

<

***>

КПП 682701001

р/сч 

<

***>

л/сч 

<

***>

Банк: Отделение Тамбов Банка России //УФК по Тамбовской области г Тамбов

БИК 016850200

к/с 40102810645370000057

ОКТМО 68715000

КБК: 188 116 03 121 01 0000 140

УИН: 18800319662021069620

Получатель: УФК по Тамбовской области (ЛО МВД России на станции Мичуринск).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY S7» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Мичуринск, передать Потерпевший №1 для дальнейшего распоряжения.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката ФИО1 в сумме 4938 рублей, отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе, а также она вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем ей также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина