Дело №1-173/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника З. представившей удостоверение № и ордер №,

с участием представителя потерпевшего М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, находясь на территории ООО «Лукойл ЭПУ Сервис», расположенного по адресу 

<

адрес>, погрузил на автомашину марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № рус кабель марки КПсПБП-130 3*16 в количестве 1850 метров на сумму 75549,44 рублей, кабель марки КПсПБП-130 3*16 в количестве 1765 метров на сумму 181090,51 рубль, кабель марки КПпБп-130 3*16 в количестве 3225 метров на сумму 80625 рублей, кабель марки КПсПБп-130 3*16 в количестве 512 метров на сумму 84175,19 рублей, всего в количестве 7352 метра на общую сумму 421440,14 рублей, принадлежащие АО «РИТЭК» (ТПП «РИТЭК-Самара-Нафта») после чего вывез данное имущество с территории ООО «Лукойл ЭПУ Сервис» и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «РИТЭК» (ТПП «РИТЭК-Самара-Нафта») материальный ущерб на общую сумму 421440,14 рублей, что является крупным размером. Ущерб возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего М. государственный обвинитель Сергеев Е.С. и защитник З. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им вины, его раскаяние, наличие чистосердечного признания, нахождение на скамье подсудимых впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких, добровольное возмещение ущерба. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Поскольку представитель потерпевшего заявил, что перечисленные денежные средства в счет погашения ущерба на счет организации еще не поступили, он поддерживает заявленный гражданский иск в полном объеме, суд считает возможным признать за АО «РИТЭК» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства 2СД диска, 2 ксерокопии листа журнала учета автомашин, хранить при уголовном деле, муфта кабельного удлинителя №, гипсовый слепок подошвы обуви, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Признать за АО «РИТЭК» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева