Дело №2-323/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 15 марта 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А., 

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ...., расторжении указанного кредитного договора. Иск предъявлен как к наследнику умершего заемщика Р.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дне слушания дела извещены, на исковых требованиях настаивают.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Р.. .... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему был выдан «Потребительский кредит» в сумме .... руб. на срок .... месяцев под ....% годовых, на цели личного потребления. С .... г. гашение кредита прекратилось, стало известно о смерти заемщика (умер ....). Просят взыскать с наследника умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредиту в размере .... руб. Данная задолженность исчислена по состоянию на ....., в том числе основной долг-.... руб., проценты- .... руб., а также расходы по оплате гос. пошлины- .... руб., а также расторгнуть кредитный договор ... от ....., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Р.. со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласно отзыва ( л.д.33), ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, поскольку после смерти Р. в наследство не вступала, не совершала фактических действий по принятию наследства. Более того, никакого имущества на момент смерти у Р. не было.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

Судом установлено, что .... между ОАО «Сбербанк России» и Р. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме .... руб. под ....% годовых на срок .... месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.5-6). Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером ... от .....( л.д.18).

..... Банк сменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из приказа ...-...

.... Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

По состоянию на .... по кредитному договору образовалась задолженность в сумме .... рублей .... коп., в том числе основной долг- .... руб..... коп, проценты- .... руб......

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком наследства после смерти Р., а также не представлено доказательств стоимости перешедшего к нему имущества, что позволяло бы определить объем обязательств ответчика перед банком.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., .... филиала ГУП «ЦТИ» сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и земельные участки за Р. отсутствуют (л.д.27). 

Согласно сведениям из Межмуниципального отдела МВД России «....» (л.д.32) за Р. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям администрации .... сельского поселения по адресу места жительства Р.: ... по день его смерти были зарегистрированы: ФИО1 и ....

Вместе с тем, сам факт регистрации ответчицы на день смерти совместно с Р. не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Нотариус сообщил, что наследственное дело к имуществу Р. было ...... по претензии, поступившей из Пермского филиала ОАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника. Сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют (л.д. 26).

Таким образом, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества после смерти Р., а также стоимости перешедшего имущества, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в иске о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Р., умершего ....., задолженности по кредитному договору ... от .... в размере .... руб., а также о расторжении указанного кредитного договора.

Соответственно не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... в размере .... руб. .... коп., расторжении кредитного договора ... от ....., взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: А.А.Баширова.