Дело № 1-85/2020

25RS0018-01-2020-000612-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А., 

защитника – адвоката Храповой А.А., 

при секретаре Федоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних дочерей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в отделе военного комиссариата Приморского края по г. Лесозаводск и Кировскому району, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, находясь в состоянии опьянения, являясь признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 05.06.2019 года, решение которого вступило в законную силу 16.06.2019 года, и подвергнутым судом административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (водительское удостоверение сдано в ГИБДД 20.06.2019 года, штраф оплачен 02.08.2019 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно совершил поездку на мопеде HONDA DIO без государственных регистрационных знаков от участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> до участка местности, расположенного на 3 км автодороги «Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка» в 

<

адрес>, где в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», и в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления мопедом HONDA DIO без государственных регистрационных знаков. После чего в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на 3 км автодороги «Кировский – Николо-Михайловка – Яковлевка» в 

<

адрес>, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO100 combi, заводской №, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, и содержание алкоголя составило 1,041 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО5 воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года. 

В ходе дознания ФИО5 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, суть особого порядка судебного разбирательства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в порядке особого производства: подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства главой администрации Кировского городского поселения Приморского края и участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД Российской Федерации ФИО5 характеризуется положительно (л.д. 60, 62). Согласно справке КГБУЗ «Кировская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 68). 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей (л.д. 69, 70); пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 сообщил об обстоятельствах (периоде) управления транспортным средством, о которых не было известно сотрудниками полиции. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние подсудимого; то, что ФИО5 принимает участие в содержании и воспитании старших дочерей супруги ФИО3, а также оказание помощи своей престарелой матери ФИО4; подачу документов на постановку на учет в Центр занятости населения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

Так же судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания согласно требованиям статьи 64 УК РФ, и освобождении ФИО5 от наказания с применением судебного штрафа. 

При определении вида наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, который имеет стабильные социальные привязанности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО5 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку, с учетом того, что подсудимый привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Кроме того, назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на материальном положении семьи подсудимого. 

Наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы не могут быть назначены ФИО5 в силу требований части 1 статьи 53.1 и части 1 статьи 56 УК РФ, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, ФИО5 не судим, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного инкриминируемого деяния, с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без лишения права занимать определенные должности, в соответствии с требованиями статьи 47 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58. При этом дополнительное наказание подлежит исполнению самостоятельно от основного наказания, назначаемого подсудимому по настоящему приговору. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: мопед HONDA DIO без государственных регистрационных знаков, хранящийся у законного владельца ФИО5, – оставить у законного владельца ФИО5; протокол №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; компакт диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Чудинова