К делу № 2-636/ 2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, включении его в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. 

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть его 

<

данные изъяты>, С..

После ее смерти открылось наследство, в том числе и на 1\2 часть жилого дома, расположенного в Хостинском районе города Сочи. 

Как указывает истец, его 

<

данные изъяты> при своей жизни в целях улучшения жилищных условий, получив разрешение от органа муниципальной власти, возвела к своей доле дома пристройку, состоящую из двух жилых помещений.

Однако при этом, как указывает истец, в настоящее время, в связи с тем, что пристройка к дому не узаконена в установленном порядке, он не может оформить свои наследственные права на долю дома, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском. 

В Хостинском районном суде г. Сочи по данному заявлению возбуждено гражданское дело.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Суд, обсудив данное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на настоящий момент к жилому правомерному дому осуществлена пристройка, в результате чего увеличена общая площадь 1\2 доли жилого дома, принадлежащей наследодателя с 27 кв. метров кв.метра до 80,4 кв.метров, то есть данное строение, в целом, имеет признаки вновь созданного объекта недвижимости.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, фактически имеет место не перепланировка и переустройство жилого помещения, порядок разрешения споров по осуществлению данных работ регулируется Жилищным кодексом РФ, а фактически имеет место создание нового объекта недвижимости.

Более того, в настоящем судебном заседании представитель истца пояснила, что фактически имеет место реконструкция объекта недвижимости, при чем с выдачей разрешения органом муниципальной власти.

Однако ввод данного реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Районные суд не вправе в этом отношении подменять полномочия органов местного самоуправления. 

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд разъясняет истцу, что с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости он вправе обратиться в администрацию города Сочи, в случае отказа в удовлетворении заявления, и несогласия с ним, вправе в установленном порядке обратиться в районный суд.

То есть настоящим судом установлено, что разрешение данного вопроса первоначально необходимо во внесудебном порядке и истцом не соблюден установленный для данной категории дел внесудебный порядок его разрешения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности объект недвижимости в порядке наследования

- оставить без рассмотрения.

Определение в 15 дней может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования определение не вступило в законную силу