Дело № 1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,

при секретаре Савиных О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Кондрашева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кушаева Р.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Скирла, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего скотником в СПК «Малокрасноярский», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в д. Малая Скирла, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося в своем доме по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Скирла, 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение отопительной металлической печи из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Скирла, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО

Реализуя умысел на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 через имеющийся проем в заборе проник во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Скирла, 

<

адрес>, подошёл к двери веранды дома, где рукой снял металлическую лямку с металлической петли и незаконно через дверь проник внутрь веранды, затем через незапертую дверь - в комнату жилого дома, откуда, отсоединив металлическую трубу от общего дымохода, тайно похитил отопительную металлическую печь, стоимостью 1 686 рублей 60 копеек, принадлежащую ФИО

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате данных действий ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 686 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознаёт. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно: женат, воспитывает дочь, имеет подсобное хозяйство, огород, увлекается рыбалкой, охотой, трудолюбив, морально устойчив, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к людям. В кругу друзей проявил себя надежным другом, готов оказать помощь в любой ситуации (л.д. 81,84).

По месту работы СПК «Малокрасноярский» ФИО1 так же характеризуется положительно: работает конюхом, своевременно реагирует на указание старших, соблюдает правила внутреннего распорядка, к работе относится добросовестно (л.д.86). 

В соответствии с п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая признание вины подсудимым, отсутствие судимостей, положительную характеристики личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания (л.д.?????), рассмотрение дела в особом порядке, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 5 ст. 62 УК РФ, в нижних пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.ч.1-4 ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены, изменения ФИО1 избранной им ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит и оставляет её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство - отопительная металлическая печь в соответствии п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу ФИО 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства - отопительную металлическую печь оставить ФИО

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья