УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Левченко Т.А., Склярова Ю.А., Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Терлецкого А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО7, ФИО8

с участием потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АРК Украина, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в помещении 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, IMEI1: №, 1МЕ12:№, находящийся на полу в комнате в вышеуказанной квартире, в ходе чего у ФИО1, тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь в комнате съемной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись что его преступные действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, взял с пола, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, IMEI1: №, 1МЕ12:№, стоимостью 45 000 рублей, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картой оператора связи «Волна» с абонентским номером 

<

***>, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 45 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате съемной квартиры он тайно взял мобильный телефон марки «IPhone 11», принадлежащий Потерпевший №1, который в последствии продал, а деньги потратил на личные нужды. О том, что совершал кражу, сознавал. Ущерб потерпевшей не возместил, против удовлетворения искового заявления не возражал. 

Также, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она ранее была знакома с ФИО1, работали в гостинице «Таврия», завязались дружеские отношения. Так, ФИО1 написал ей сообщение в «Вконтакте» и попросил приехать, они погуляли, и она опоздала на электричку которая едет в сторону ее дома в 

<

адрес> и ФИО1 предложил ей остаться в 

<

адрес> и снял ей квартиру посуточно. ФИО1 попросил у нее телефон для связи, так как ему нужно было выйти по делам. В связи с тем, что она собиралась лечь спать, то согласилась дать ему мобильный телефон. ФИО1 взял телефон и ушел. Через какое то время ФИО1 вернулся, решил посмотреть фильм на ее мобильном телефоне. Она уснула, а когда проснулась, то не было ни ФИО1, ни ее мобильного телефона. Ущерб ей не возмещен, на иске настаивает. Ущерб для нее является значительным, так как у нее не большой материальный доход. 

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 о краже ФИО1 ее мобильного телефона марки «Айфон 11». (л.д. 4).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Айфон 11», который ранее был похищен ФИО1 (л.д.38-39). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Айфон», который ранее был похищен ФИО1, и которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.40-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек, копия договора комиссии и расходный кассовый ордер, подтверждающие сдачу ФИО1 похищенного мобильного телефона в комиссионный магазин за 12 000 руб., приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.13-21). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с абонентскими соединениями по похищенному мобильному телефону, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.89-96).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал где, когда и при каких обстоятельствах похитил мобильный телефон у потерпевшей. (л.д. 68-72).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления. 

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба, учитывая показания потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести преступлений, направленное против собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.122-124), на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.116,118), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 120). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 8), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на него возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ, а также учитывая ряд смягчающих обстоятельств. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей – Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, на сумму 45 000 рублей (л.д. 32). 

Подсудимый ФИО1 заявленный иск потерпевшей признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 45 000 рублей причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшей. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 45 000 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц – в день устанавливаемый УИИ; трудоустроиться в течении трех месяцев с момента постановки на учет в УИИ и трудиться в течении испытательного срока; возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 45000 руб. в течении 6-ти месяцев с момента постановки на учет в УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей – Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 Алёны ФИО3 материальный ущерб в сумме – 45 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева