Дело №2-1982/16-2021

46RS0030-01-2021-003011-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Червяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 266 рублей 05 копеек, из которых 550 143 руб. 15 коп. – остаток ссудной задолженности, 46 250 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 446 рублей 27 коп. – задолженность по пени, 426 рублей 36 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номерVIN №, двигатель № путем продажи с публичных торгов, с установлением рыночной стоимости в размере 164 654 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 570 539 рублей 42 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком передано в залог автотранспортное средство. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ не явилась о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 570 539 рублей 42 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком передано в залог автотранспортное средство - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номерVIN №, двигатель №

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 597 266 рублей 05 копеек, из которых 550 143 руб. 15 коп. – остаток ссудной задолженности, 46 250 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 446 рублей 27 коп. – задолженность по пени, 426 рублей 36 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу

Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР» об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 164 654 рублей.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору, учитывая, что размер требования истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номерVIN №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость в размере 164 654 рублей.

Реализация автомобиля подлежит осуществлению через продажу с публичных торгов.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Как установлено в судебном заседании, залог автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номерVIN №, двигатель № был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №102 до заключения договоров купли-продажи залогового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

ФИО2, действуя добросовестно при покупке автомобиля, должен был знать об этом залоге.

Доводы ФИО2 о наличии у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, а также отсутствие информации в ГИБДД о залоге автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. 

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем и прекращении залога на спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 173 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 266 рублей 05 копеек, из которых 550 143 руб. 15 коп. – остаток ссудной задолженности, 46 250 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 446 рублей 27 коп. – задолженность по пени, 426 рублей 36 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, идентификационный номерVIN №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость в размере 164 654 рублей. Реализация автомобиля подлежит осуществлению через продажу с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 173 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья: О.В.Ходячих

Помощник: Ю.С.Червякова