ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край «12» февраля 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретарях судебного заседания Лукьянчук С.А., Чернобровкиной В.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Чугуевского района Приморского края: Думчикова А.В., Абрамова А.С.

защитника Иванчук И.И.

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, вдовой, не военнообязанной, трудоустроенной, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, являясь начальником отделения почтовой связи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначенная на указанную должность Приказом Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Арсеньевский почтамт № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая свою трудовую деятельность в соответствии с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 5 класса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Арсеньевского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» Свидетель №2, и приказом Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Арсеньевский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которого на начальника отделения почтовой связи 

<

адрес> возложены функции по доставке корреспонденции, печати, выплате пенсий и пособий, а также оказание услуг на дому, согласно обязанностей почтальона, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, подлежащим выплате гражданам, пострадавшим от наводнения в сентябре 2016 года, путем внесения заведомо ложных сведений в графу № ведомости № о получении единовременной материальной помощи за ноябрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, талон № о получении единовременной выплаты при повреждении жилого дома в результате наводнения за сентябрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО5, талон № о получении единовременной выплаты при повреждении жилого дома в результате наводнения; за сентябрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 и ФИО3, талон № о получении единовременной выплаты при повреждении жилого дома в результате наводнения за сентябрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 и Свидетель №5, поручение на доставку пособий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, поручение на доставку пособий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5; поручение на доставку пособий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5; поручение на доставку пособий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; поручение на доставку пособий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; поручение на доставку пособий № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, о получении от имени указанных лиц денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, полагающиеся к выплате Свидетель №5, денежные средства в размере 10 000 рублей, полагающиеся к выплате ФИО3, денежные средства в размере 10 000 рублей, полагающиеся к выплате ФИО4, денежные средства в размере 10 000 рублей, полагающиеся к выплате ФИО6, денежные средства в размере 10 000 рублей, полагающиеся к выплате Свидетель №1, денежные средства в размере 10 000 рублей, полагающиеся к выплате ФИО5 и денежные средства в размере 10 000 рублей, полагающиеся к выплате ФИО8.

Таким образом, в результате преступных действий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присвоила, т.е. совершила хищение денежных средств, вверенных ей в силу занимаемой должности в размере 70 000 рублей, принадлежащих Арсеньевскому почтамту УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России». Преступными действиями ФИО7 Арсеньевскому почтамту УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь начальником отделения почтовой связи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначенная на указанную должность Приказом Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Арсеньевский почтамт № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая свою трудовую деятельность в соответствии с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 5 класса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Арсеньевского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» Свидетель №2, согласно п. 3.33 которого начальника отделения почтовой связи осуществляет реализацию товаров, розницы, лотерей и т.д., а также п. 3.9 осуществляет учет и контроль денежных, условных, товаро-материальных ценностей в соответствии с требованиями и нормативными документами, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, вырученным от продажи товаров и лотерей, имея единый преступный умысел на присвоение и растрату денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 180 ООО рублей, вырученные от продажи газет, журналов, лотерей, коммерческих и комиссионных товаров и т.д. в отделении почтовой связи в 

<

адрес>, присвоив их себе, а также без внесения соответствующих сведений в программу, установленную в кассовой технике, с целью дальнейшего хищения вырученных от реализации денежных средств, растратила товары на общую сумму 96 041 рубль 50 копеек;

Таким образом, в результате преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присвоила и растратила, т.е. совершила хищение денежных средств и товаров, вверенных ей в силу занимаемой должности на общую сумму 276 041 рубль 50 копеек, принадлежащих Арсеньевскому почтамту УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России». Преступными действиями ФИО7 Арсеньевскому почтамту УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб на сумму 276 041 рубль 50 копеек, который является крупным размером.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения признала в полном объеме, в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере признала частично, указав, что не согласна с суммой ущерба. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО7 отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

Суд, огласив показания подсудимой, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО7 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО7 на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работала в должности начальника отделения почтовой связи 

<

адрес> ФГУП «Почта России» Арсеньевский почтамт с 2014 года. Так как в почтовом отделении 

<

адрес> должность почтальона по штату отсутствует, соответствующим приказом обязанности почтальона по доставке почты, а также выплате пособий, пенсии возложены на начальника отделения. В начале сентября 2016 года в 

<

адрес> произошло наводнение, где пострадали жители 

<

адрес>, которым впоследствии были положены выплаты в размере 10000 рублей. Обязанности по выплате данных компенсаций были возложены на почтовое отделение, то есть непосредственно на неё. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, из Центрального почтового отделения 

<

адрес> ей в отделение, поступили ведомости с указанием данных и адресов получателей, также в данных ведомостях была указана сумма, полагающаяся к выплате. Вместе с ведомостями в отделение поступили денежные средства для выплаты компенсаций части пострадавших. В ведомостях по выплате единовременной помощи в сумме 10000 рублей имелись жители 

<

адрес>: ФИО9 и ФИО3. Поскольку она находилась в трудном материальном положении, то решила похитить часть денег, полагающихся к выплате пострадавшим в наводнении. Полагающиеся выплаты из Краевого бюджета в сумме 25000 рублей и 10000 рублей практически всем людям, указанным в ведомостях, она к тому моменту уже выплатила. Поскольку Свидетель №5 редко приходила на почту, она решила похитить денежные средства в сумме 10000 рублей, которые полагались той в качестве единовременной помощи из Федерального бюджета. Опасаясь того, что последняя может прийти в почтовое отделение для получения полагающейся выплаты, решила сама поставить за нее подпись в ведомости. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В конце рабочего дня, примерно в 16 часов, она взяла из сейфа денежные средства в сумме 10000 рублей, полагающиеся к выплате Свидетель №5 Данные денежные средства она в дальнейшем потратила на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на рабочем месте. Это был последний день для выплат пособий в сентябре 2016 года, так как утром в следующий рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было отчитаться перед Центральным почтовым отделением 

<

адрес> о выплате пособий, передав им ведомости и корешки о выплате денежных средств. На момент окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ оставался один житель 

<

адрес>, который не получил полагающуюся ему единовременную помощь в сумме 10000 рублей из Федерального бюджета - ФИО3 Полагая, что последний не знает о положенной ему выплате, в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ похитила из сейфа денежные средства в сумме 10000 рублей, полагающиеся к выплате ФИО3 В этот день ей необходимо было поставить подпись о получении денежных средств Свидетель №5, денежные средства, полагающиеся к выплате которой, она похитила ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на рабочем месте, в ведомости и в корешке данной ведомости в соответствующих графах она самостоятельно поставила подписи о получении ФИО9 денежных средств в сумме 10000 рублей. Аналогичным способом она, поставила подписи о получении выплаты в сумме 0000 рублей и за ФИО3 В следующий свой рабочий день,.то есть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов при обмене почты она передала в Центральное почтовое отделение 

<

адрес> ведомости о выдаче пособйй, с внесенными в неё ложными сведениями о получении выплат Свидетель №5, и ФИО3 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей в почтовое отделение снова поступили ведомости и денежные средства для выплаты пособий жителям 

<

адрес>, пострадавшим в наводнении. Среди них был ФИО4, Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она взяла из сейфа, расположенного в отделении, денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми оплатила кредит и оставшуюся сумму потратила на личные нужды. Подпись за ФИО31 решила подставить в ведомости, как и прежде в конце месяца перед сдачей. 

ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на рабочем месте и снова решила снова похитить денежные средства, полагающиеся к выплате. По данной ведомости, на тот момент, оставалась ФИО6, не получившая единовременную помощь в сумме 10000 рублей из Федерального бюджета. В этот же день, примерно в 16 часов она взяла из сейфа денежные средства в сумме 10000 рублей, полагающиеся к выплате ФИО6 Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ей в почтовое отделение снова поступили ведомости и денежные средства для выплаты пособий жителям 

<

адрес>, пострадавшим в наводнении. Среди жителей села была Свидетель №1, которая на почту практически никогда не приходила. Тогда она решила похитить денежные средства, полагающиеся к выплате последней в качестве единовременной помощи из Федерального бюджета в сумме 10000 рублей. В этот же день, примерно в 16 часов она взяла из сейфа, расположенного в отделении, денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми оплатила кредит и оставшуюся сумму потратила на личные нужды. Подпись она за Свидетель №1 решила подставить в ведомости, как и прежде в конце месяца перед сдачей. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Это был последний день для выплаты пособий по полученной ведомости в этом месяце. К тому моменту не получившей пособие оставалась только ФИО5. Дождавшись окончания рабочего дня, в связи с тем, что ФИО5 для получения пособия так и не пришла, она решила похитить денежные средства в сумме 10000 рублей, полагающиеся к выплате ФИО5 в качестве единовременной помощи из Федерального бюджета. Тогда примерно в 16 часов этого же дня она, находясь на работе в почтовом отделении, взяла из сейфа деньги в сумме 10000 рублей, которыми оплатила покупку дров. Кроме того в период времени примерно с 16 часов 20 минут до 17 часов этого же дня, находясь на рабочем месте, в ведомости и в корешке данной ведомости в соответствующих графах она самостоятельно поставила подписи о получении ФИО31. Б.А. и ФИО6 денежных средств в сумме 10000 рублей. Аналогичным способом она поставила подписи о получении выплат в сумме 10000 рублей во второй ведомости за Свидетель №1 и ФИО18 

На следующий рабочий день при обмене почты она передала в Центральное почтовое отделение 

<

адрес> ведомости о выдаче пособий, с внесенными в нее ложными сведениями о получении выплат ФИО4, ФИО6, Свидетель №1, ФИО5 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, ей в почтовое отделение снова поступили ведомости и денежные средства для выплаты пособий жителям 

<

адрес>, пострадавшим в наводнении. Среди людей, кому полагались выплаты, был ФИО2 Поскольку последнего дома не оказалось, она решила присвоить денежные средства в размере 10000 рублей, причитающиеся последнему в виде материальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня, находясь на рабочем месте, взяла из сейфа, расположенного в отделении, денежные средства в сумме 10000 рублей, которые потратила на личные нужды. В этот же день в ведомости и в корешке данной ведомости в соответствующих графах она самостоятельно поставила подписи о получении ФИО2 денежных средств в сумме 10000 рублей. В следующий свой рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов при обмене почты она передала в Центральное почтовое отделение 

<

адрес> ведомость о выдаче пособий, с внесенными в нее ложными сведениями о получении выплаты ФИО2 До настоящего времени она уже возместила ущерб жителям 

<

адрес>. Каждый раз, похищая денежные средства, полагающиеся к выплате жителям 

<

адрес>, она не планировала совершать аналогичные хищения еще раз. Все разы на совершение хищения денежных средств меня вынуждало трудное материальное положение. 

Кроме того, в ходе разбирательства по факту присвоения денежных средств жителей с Саратовка она решила вернуть эти деньги гражданам, которым не выплатила предназначенное для них пособие. Так как на тот момент не было денежных средств, она решила взять указанные денежные средства из кассы отделения почтовой связи 

<

адрес>. В дальнейшем она планировала вернуть указанные денежные средства, постепенно выплачивая с зарплаты. Всего из кассы почтового отделения она взяла 180000 рублей. Данные деньги она брала постепенно, в период с конца сентября 2016 года до проведения ревизии, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. Из взятых ею денег она полностью рассчиталась с жителями 

<

адрес>, которым не выплатила пособие, остальные деньги были потрачены ею по собственному усмотрению. Денежные средства в сумме 180000 рублей, в отделении почтовой связи были выручены в результате продажи продукции, реализуемой Почтой России. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> была проведена ревизия, которую проводили сотрудники Арсеньевского почтамта, а именно Свидетель №2, которая на тот момент времени являлась начальником Асеньевского почтамта, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО19, ФИО20, Свидетель №4 В ходе ревизии была выявлена сумма недостачи 276041, 50 рублей. Она признала, что данную сумму она присвоила для личных нужд, но сейчас хочет пояснить, что она признает частично вину, а именно она присвоила 180 000 рублей, остальные денежные средства, выявленные в ходе ревизии она не присваивала, откуда такая сумма недостачи пояснить не может. Ревизия проводилась по электронным документам, поэтому сумму недостачи составляет 276041 рубль 50 копеек (том 3 л.д. 115-120, 133-135, 140-145, том 4 л.д. 67-69, 214- 219). 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности начальника Арсеньевского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России». Ранее, начальником Арсеньевского почтамта являлась Свидетель №2 до ДД.ММ.ГГГГ. Отдел почтовой связи (ОПС) 

<

адрес> является структурным подразделением Арсеньевского почтамта, где ранее, начальником ОПС 

<

адрес> являлась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> была проведена ревизия финансовой деятельности данного отделения почтовой связи. В состав комиссии входили сотрудники Арсеньевского почтамта - Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, председателем являлась Свидетель №2 В ходе ревизии была установлена недостача на коммерческий товар и комиссионный товар. Общая сумма недостачи, согласно ревизии, составила 276 041 рубль 50 копеек. ФИО7 являлась материально ответственным лицом, поскольку с ней был заключен соответствующий договор о материальной ответственности. 

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является начальником отдела по Чугуевскому муниципальному району Департамента труда и: социального развития 

<

адрес>. Согласно постановлению 

<

адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера» определены виды выплат, положенных гражданам, пострадавшим от наводнения, произошедшего в сентябре 2016 года. Указанным постановлением установлен порядок проведения выплат. Непосредственную выплату денежных средств пострадавшим осуществляла «Почта России». Ведомость о выплате компенсации содержала сведения о лице, кому полагается выплата, адрес его проживания и сумма к выдаче. Человек, получающий выплату, должен был в данной ведомости оставить свою подпись и дату получения денежных средств. Один корешок данной ведомости с подписью о получении выдавался лицу, получившему выплату, а второй корешок передавался в отдел соцзащиты. Сама ведомость оставалась на почте. Корешки ведомостей возвращались в отдел социальной защиты также из Центрального отделения «Почты России» один раз в месяц. Данные выплаты проводились из Краевого и Федерального бюджетов. В 

<

адрес> в результате наводнения пострадало 53 семьи. Согласно поступившим из отделения «Почты России» в 

<

адрес> все граждане получили полагающиеся выплаты. Все корешки о получении выплат в настоящее время хранятся в территориальном отделе соц. защиты. Дополняю, что некоторые ведомости передавались в отделение «Почты России» в электронном виде. По данным ведомостям корешки им не передавались, а информация о выплате также сообщалась им в электронном виде. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она является инструктором ОЭСПС ФГУП «Почта России» Арсеньевский почтамт Чугуевское подразделение. В связи с тем, что во время наводнения в сентябре 2016 года пострадали многие жители 

<

адрес>, то всем пострадавшим были назначены выплаты. Списки с лицами, кому полагается выплата, и какая сумма для выплаты им предоставлял отдел социальной защиты 

<

адрес>. После прохождения процедуры согласования списков для материальной выплаты, денежные средства и поручения для выплаты пособий - пострадавшим в наводнении передавались в почтовое отделение 

<

адрес>, где начальником является ФИО7 Так как списки с поручениями поступали из отдела департамента труда и социальной защиты практически каждый день, то и в почтовые отделения они передавались практически каждый рабочий день. При поступлении денежных средств в почтовое отделение, почтальон обязан выплатить их получателям именно в этот день. Так как в почтовом отделении 

<

адрес> работает только ФИО7, то обязанности по выплате пособий возложены непосредственно на нее. По окончании рабочего дня ФИО7 должна была внести сведения о выплате пособий в специальную программу, то есть сделать отчет за день. О невыплате денежных средств по каким-либо причинам ФИО7 также должна внести сведения в данную программу. Невыплаченные в течение дня денежные средства она должна была вернуть в транзитную кассу Чугуевского подразделения. Ведомости и поручения с подписями получателей должны были в подшитом виде оставаться на хранение в почтовом отделении. Таким образом, выплаты производились в сентябре, октябре и ноябре 2016 года. Согласно, внесенных ФИО7 сведений в программу для отчета, все выплаты в 

<

адрес> были ей произведены. В настоящее время одна ведомость от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособий в 

<

адрес> была изъяты сотрудниками полиции, а все остальные находятся в Арсеньевском почтамте. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что в сентябре 2016 года на территории их села произошло стихийное бедствие, в результате которого она была признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации и ей положены выплаты. Примерно в августе-сентябре 2016 года она получила 10000 рублей из местного бюджета, которые ей принесла ФИО7, являющаяся начальником почтамта 

<

адрес>. ФИО7 дала ведомость, квитанцию, в которой она поставила росписи о получении денег. Позже, примерно в октябре 2016 года ФИО7 снова принесла ей денежные средства в сумме 25000 рублей, за которые она также поставила роспись в квитанции о получении денег. До нового года более никаких денежных средств она не получала, хотя ей было известно, что ей полагается еще 10 000 рублей. Примерно в январе 2017 года она позвонила в социальный отдел 

<

адрес>, и уточнила у специалистов, будут ли ей начислены еще выплаты в размере 10000 рублей. Специалист социальной службы ей пояснила, что денежных средств больше не будет, так как она все получила, при этом специалист уточнила у нее фамилию, имя и отчество. Далее специалист пояснила, что все выплаты были получены, а именно деньги в сумме 45000 рублей. После этого она решила обратиться в полицию. После проведения разбирательств по факту невыплат ей и другим жителям 

<

адрес> в начале февраля 2017 года к ней пришла ФИО7, и отдала положенные ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также вручила квитанцию о вручении компенсационной выплаты. (том 3 л.д. 20-23)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии, следует, что проживает в 

<

адрес>. В августе 2016 года в результате стихийного бедствия вызванного ливневыми дождями, их село затопило, в результате чего она была признана пострадавшей. До октября 2016 года работник почтамта 

<

адрес> ФИО7 принесла двумя частями денежные средства в сумме 10000 рублей, а немного позже 25000 рублей. За получение вышеуказанных выплат она расписалась в квитанции, которые ей предоставила ФИО7. Иных выплат не получала. От соседки Свидетель №5 ей стало известно, что та звонила в социальную службу 

<

адрес>, где сообщили, что данные средства получены и более никаких выплат не будет. После этого она вместе с другими жителями 

<

адрес> обратилась в полицию, о неправомерных действиях сотрудника почтамта ФИО7 При разбирательстве данного факта, примерно в феврале 2017 года к ней домой пришла ФИО7, которая принесла ей денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были положены из Федерального бюджета. (том 3 л.д. 24-27);

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в 

<

адрес>. В сентябре 2016 года произошло наводнение, в результате чего она была признана пострадавшей. В сентябре 2016 года она получила компенсацию в размере 35000 рублей. 10000 рублей она получила от почтальона ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, при этом квитанция о получении денежных средств была такая же, как по которой она получает пенсию, в которой она расписалась. В течение 2016 года, деньги в сумме 10000 рублей ей не были выплачены, в связи с чем она позвонила в социальную службу 

<

адрес>, где на ее вопрос, когда будут производиться выплаты, ей ответили, что все выплаты включая и из Федерального бюджета, уже выплачены, в том числе и ей. После этого она обратилась в полицию 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 

<

адрес>, ему была положена материальная помощь в виде денежной сумы в размере 35000 рублей и 10000 рублей. Не получив единовременную помощь в размере 10000 рублей, обратился в отдел социальной защиты, где ему пояснили, что все выплаты были произведены, после чего он обратился в отдел полиции 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает в 

<

адрес>. В сентябре 2016 года его дом также пострадал в результате наводнения, в связи с чем, он являлся получателем единовременной материальной выплаты. Всего он получил 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО7 и передала ему 10000 рублей, а также квитанцию, в которой он поставил свою подпись 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели ФИО4 и ФИО5, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон 

<

данные изъяты>

Вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 изложила обстоятельства присвоения денежных средств в сумме 10000 рублей, которые она должна была выплатить в виде материальной помощи жительнице 

<

адрес> Свидетель №5. 

<

данные изъяты>

- протокол явки, с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изложила обстоятельства присвоения денежных средство на выплату материальной помощи в размере 10 000 рублей ФИО5 жительнице 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что в сентябре, октябре, ноябре 2016 года присвоила денежные средства в размере 10000 рублей, предназначенные для выплаты материальной помощи жительнице 

<

адрес> Свидетель №1 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изложила обстоятельства присвоения денежных средство на выплату материальной помощи жительнице 

<

адрес> ФИО6 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она изложила обстоятельства присвоения денежных средство на выплату материальной помощи в размере 10000 рублей жителю 

<

адрес> ФИО4 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изложила обстоятельства присвоения денежных средство на выплату материальной помощи в размере 10 000 рублей жителю 

<

адрес> ФИО3 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изложила обстоятельства присвоения денежных средство на выплату материальной помощи в размере 10 000 рублей жителю 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты>

- актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследовано помещение отделения почтамта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах 

<

данные изъяты>

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО6 

<

данные изъяты> свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты>свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты> свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> подозреваемой ФИО7 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ФГУП Почта России Арсеньевский почтамт 

<

адрес> изъяты шесть корешков ведомостей (поручений) по выплатам единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей из Федерального бюджета пострадавшим от наводнения в 2016 году 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела социальной защиты населения 

<

адрес> изъяты три корешка талонов по выплатам единовременной материальной помощи в сумме 10000 рублей из Федерального и Краевого бюджета пострадавшим в наводнении в сентябре 2016 года 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная подпись в графе «22» ведомости «120 за ноябрь 2016 г.» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, выполнена не ФИО2, чьи образцы почерка и подписи представлены для сравнительного исследования, а другим лицом (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра бланка ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения почтамта ФГУП «Почта России» по 

<

адрес>; талона № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО5, талона № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 и ФИО3, талона № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 и Свидетель №5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделе социальной защиты населения 

<

адрес>; поручения на доставку пособия № на имя ФИО6, № на имя Свидетель №1, № на имя Свидетель №5, № на имя ФИО3, № на имя ФИО4, № на имя ФИО5. 

<

данные изъяты>

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась начальником Арсеньевского почтамта. Отделение почтовой связи 

<

адрес> является структурным подразделением Арсеньевского почтамта. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> была проведена ревизия финансовой деятельности данного отделения почтовой связи. Она являлась председателем данной комиссии. Также в состав комиссии входили Свидетель №7,. Свидетель №6 и Свидетель №4 Также в проведении ревизии участвовала ФИО7 Во время ревизии были проверены остатки почтовых отправлений, по ним претензий не было. Далее были проверены остатки кассы наличных денежных средств. На момент проведения ревизии остаток кассы соответствовал. Далее, по программе установленной в кассовой технике приняли входящие файлы по поступлению товара, сняли инвентаризационную ведомость и движение товаро-материальных ценностей с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, и приступили к расчету товара в натуре, то есть фактического наличия. В программе автоматизированной системы коммерческого учета находятся все данные на товар, который находится в подотчете у начальника ОПС. Также в ОПС 

<

адрес> сверка происходит с этой программой. Также были сличены данные с инвентаризационной ведомостью, были проверены сведения по форме 130. Эта форма составляется начальником ОПС. Всего в ходе проведения ревизии была установлена недостача на коммерческий товар и комиссионный товар. Общая сумма недостачи составила 276 041 рубль 50 копеек. ФИО7 недостачу признала, о чем написала расписку. Обязалась возместить причиненный ущерб. В наличии товара не доставало на 276 041 рубль 50 копеек, то есть отсутствовал и товар, и полученные от реализации денежные средства. ФИО7 пояснила, что часть товара она давала в долг жителям 

<

адрес>. Что-либо пояснить о том, куда делся товар, ФИО7 отказалась. В настоящее время ФИО7 собрано долгов на сумму 40 000 рублей, а также добровольно погашено на сумму 20 000 рублей. (том 4 л.д. 10-14);

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, в ходе предварительного расследования поясняла, что работает в должности кладовщика Арсеньевского почтамта. ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная ревизия почтамта 

<

адрес> в связи с тем, что начальник ОПС 

<

адрес> ФИО7 похитила бюджетные средства предназначенные для выплат гражданам пострадавшим от наводнения, вызванного тайфуном «Лайнрок». По прибытию в 

<

адрес> в составе комиссии они стали проверять весь товар, который находился на почте 

<

адрес>. Согласно инвентаризационной описи товаро-материальных ценностей проводилась ревизия, в ходе которой проверялось наличие продуктов, комиссионных товаров. В ходе ревизии была установлена недостача товаро-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 276 041 рубль 50 копеек. В ходе проведения ревизии начальник ОПС 

<

адрес> ФИО7 находилась в отделении и была в расстроенных чувствах, сильно переживала, иногда плакала, замыкалась в себе. Ревизия проводилась два рабочих дня. ФИО7 пояснила, что задолженность образовалась в результате того, что она продавала товар жителям села в долг, при этом ФИО7 показала какую-то тетрадь, но после эту тетрадь больше ни кто не видел. По окончании ревизии был составлен акт 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, следует, что она работала в должности инспектора отдела эксплуатации службы почтовой связи (ОЭСПС) в Арсеньевском почтамте УФПС 

<

адрес> филиала ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ от начальника Арсеньевского почтамта Свидетель №2 ей поступило указание совместно с ней, а также с инспектором ОЭСПС Свидетель №4, инструктором РРП ФИО19 и кладовщиком Свидетель №6 провести документальную ревизию и инвентаризацию товаро-материальных ценностей отделения почтовой связи 

<

адрес>, начальником которого на тот момент являлась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> и примерно в обеденное время приступили к проведению инвентаризации товаро-материальных ценностей ОПС е.. Саратовка. При этом, в ходе инвентаризации ими был снял полностью остаток на 06,02,2017 года товаро-материальных ценностей, а именно товара, посылок, заказных писем, мелких пакетов, лотерейных билетов, сим-карт на мобильные телефоны, газеты, журналы находящиеся на момент проверки в здании отделения почтовой связи. После снятия остатка ими был просчитан весь товар, находящийся на момент проверки в ОПС 

<

адрес>. В ходе проведения указанной ревизии ими был составлен акт проверки эксплуатационной деятельности и поверки кассы ОПС 

<

адрес>. При проведении инвентаризации товаро-материальных ценностей отделения почты присутствовала ФИО7, и в присутствии которой проводилась инвентаризация. При этом последняя поясняла, где находится тот или иной товар в ОПС. Как пояснила ФИО7 данный товар, которого не доставало при проведении инвентаризации, был ею реализован, но не проведен через программу продажи, а полученные от реализации деньги ФИО7 присваивала себе. Как утверждала последняя в ходе проверки, указанные денежные средства присваивала для того, чтобы перекрыть ими сумму, присвоенную при выплате социального пособия гражданам, пострадавшим от наводнения в 

<

адрес>. После проведения инвентаризации товаро-материальных ценностей ОПС 

<

адрес>, ими была установлена сумма недостачи товара на сумму около 280 000 рублей, точнее сумму сказать не может, так как не помнит. Достоверную сумму можно уточнить в самом акте ревизии. После заполнения акту ревизии (инвентаризации) ими были в нем поставлены подписи. Данная инвентаризация товаро-материальных ценностей ОПС 

<

адрес> была инициирована начальником Арсеньевского почтамта Свидетель №2, после того как вскрылись факты присвоения денежных средств предназначенных для выплат гражданам пострадавшим в результате наводнения, которые присвоила ФИО7 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО21, о допросе которой ходатайствовали стороны, в судебном заседании пояснила, что в отделе почтовой связи с 

<

адрес>, начальником которой являлась ФИО7, была проведена проверка по заявлениям граждан о невыдаче материальной помощи. В ходе проверки была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Во время проведения проверки, ФИО7 находилась на месте, каких-либо заявлений и замечаний от последней не поступало. Материальный ущерб в размере 276 тысяч рублей соответствует фактическому ущербу, который был установлен в ходе проверки. В ее присутствии ФИО7 возместила ущерб в размере 32000 рублей.

Вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими документами: 

- актом внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма недостачи в кассе начальника ОПС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 041 рубль 50 копеек 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия акта служебного расследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией по Приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевского почтамта по факту выявления присвоения денежных сумм и товаро-материальных ценностей начальником ОПС Саратовка ФИО7; копия объяснительной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении комиссии по проведению ведомственного расследования по факту финансовых нарушений в ОПС Саратовка»; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании материального ущерба с начальника ОАС Саратовка ФИО11.»; копия приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении документальной проверки»; копия квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 5 класса; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО7 начальником ОПС Саратовка; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО7; копия трудового договора № года от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО7 истопником ОПС Саратовка; копия трудовой книжки на имя ФИО7; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО7 пояснила, что взяла денежные средства из кассы почты, в которой работала, примерно около 270 рублей 

<

данные изъяты>

Суд проверил доводы подсудимой и защиты в части частичного признания вины в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, которая фактически не отрицала факта, что в период работы начальником почтового отделения 

<

адрес> присвоила денежные средства, предназначенные для выплаты материальной помощи жителям 

<

адрес>, а также присвоении и растрате товарно-материальных ценностей, принадлежащих Арсеньевскому почтамту УФСП 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России», несмотря на частичное признание вины по второму преступлению, не согласившись с суммой заявленного ущерба, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, актом проверки и заключением специалиста, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе и явок с повинной ФИО7, а также оглашенным и исследованным в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО7, которые она давала на предварительном расследовании, и другими письменными материалами, оглашенными исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять собранной по делу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимой в совокупности с приведенными в настоящем приговоре доказательствами виновности в совершении преступлений, суд установил, что ФИО7 являясь начальником отделения почтовой связи 

<

адрес>, назначенная на указанную должность Приказом Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Арсеньевский почтамт № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющая свою трудовую деятельность в соответствии с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 5 класса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Арсеньевского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» и приказом Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Арсеньевский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, подлежащим выплате гражданам, пострадавшим от наводнения в сентябре 2016 года, путем внесения заведомо ложных сведений в учетные документы, присвоила, т.е. совершила хищение денежных средств, вверенных ей в силу занимаемой должности в размере 70000 рублей, принадлежащих Арсеньевскому почтамту УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России», кроме того похитила денежные средства в размере 180000 рублей, вырученные от продажи газет, журналов, лотерей, коммерческих и комиссионных товаров и т.д. в отделении почтовой связи в 

<

адрес>, присвоив их себе, а также растратила товары, причинив Арсеньевскому почтамту УФПС 

<

адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ущерб в размере 276 041 рубль 50 копеек. 

Суд использует в качестве доказательства виновности подсудимой в совершении преступлений, указанных в приговоре исследованные в судебном заседании явки с повинной ФИО7 

<

данные изъяты> протоколы её допросов на предварительном следствии, согласно которых она сообщила о совершенных ею преступлениях, рассказала и подтвердила обстоятельства получения денежных средств, являясь начальником почтового отделения 

<

адрес>. 

Показания свидетелей полностью подтверждаются иными письменными материалами уголовного дела и оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, судом не установлено, поэтому суд наряду с другими доказательствами стороны обвинения, кладет их в основу приговора.

По ходатайству сторон, судом было проведено исследование документов в отношении отделения почтовой связи 

<

адрес> почтамта УФСП 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» и проверки акта внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма недостачи в кассе начальника ОПС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 041 рубль 50 копеек.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений предоставленных Арсеньевским почтамтом УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма недостачи товарно - материальной ценности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 276 041 рубль 50 копеек, что с точностью соответствует сумме, указанной в акте внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы ОПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты в части нарушения проведения процедуры проверки необоснованны и опровергаются показания свидетелей ФИО32. и ФИО21, которые прямо указали, что в ходе проведения ревизии, ФИО7 находилась на рабочем месте, каких-либо заявлений и замечаний относительно процедуры проверки и её результатов не поступило. Свидетели утверждали в судебном заседании, что с актом ревизии ФИО7 была согласна. 

Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. 

Действия ФИО7 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершение лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку по смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием осужденным своего служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

По смыслу уголовного закона, к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, в частности: приказ Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Арсеньевский почтамт № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационная характеристикой начальника отделения почтовой связи 5 класса, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Арсеньевского почтамта УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» и приказом Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Арсеньевский почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат данных о том, что ФИО7, выполняя свои обязанности, обладала полномочиями по распоряжению, использованию имущества, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Нашел свое отражение в судебном заседании квалифицирующий признак так как, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «вверенного виновному» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку лицо в силу должностных обязанностей, осуществляло определенные полномочия по распоряжению, управлению и хранению имущества собственника. 

При определении вида и меры наказания ФИО7 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких; личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, является вдовой, а также единственным кормильцем в семье. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании п.п. «и, к», ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения материальных выплат жителей 

<

адрес>), состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимой следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО7 двух умышленных тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с учётом личности подсудимой, при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление ФИО12 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, и применить ст. 73 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимой, активных действий, направленных на заглаживание причиненного ущерба, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом личности ФИО7, иных обстоятельств дела, полагает не применять к ней наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание: по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО7 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию акта служебного расследования; копию объяснительной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа «О назначении комиссии по проведению ведомственного расследования по факту финансовых нарушений в ОП № Саратовка»; копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании материального ущерба с начальника ОПС 

<

адрес> ФИО7»; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении Документальной проверки»; копию квалификационной характеристики; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; копию трудового договора № года от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО7 истопником ОПС Саратовка; копию трудовой книжки на имя ФИО7; копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость № за ноябрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ; талон № за сентябрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ на единовременные выплаты на имя Свидетель №1 и ФИО3; талон № за сентябрь 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ на единовременные выплаты на имя ФИО16 и Свидетель №5; поручение № на доставку пособий на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; поручения № на доставку пособий на имя Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; поручение № на доставку пособий на сумму 10000 рублей на имя Свидетель №5; поручение № на доставку пособий на имя ФИО4; поручение № на доставку пособий на имя ФИО5; поручение № на доставку пособий на имя ФИО6, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>, через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А.Литовченко