Дело № 2-2524/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

установил:

публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее – ПАО Банк ЗЕНИТ, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, мотивируя тем, что Элистинским городским судом Республики Калмыкия взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2011 г. в сумме 1 570 339 руб. 90 коп.; сумма уплаченной при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 22 051 руб. 70 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности квартиру, по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, общей площадью 57,121 кв.м., определив способ реализации и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 943 200 руб. ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство №199244/18/08001-ИП от 22.05.2018 г. на заложенное имущество – квартиру, по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу Банка. В рамках исполнительного производства заложенное имущество реализовывалось на торгах. Повторные торги не состоялись. Вместе с тем на спорную квартиру были наложены запреты ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия. В связи, с чем просит суд, освободить от арестов, исключить из описи имущество: квартиру, общей площадью 57,11 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 не явилась в судебное заседание, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №20043/18/08001-ИП, №19244/18/08001-ИП, №20047/18/08001-ИП, №35631/15/08001-ИИ, №2129/16/08001-ИП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Именно Банк, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30.11.2017 г. исковые требования ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.11.2011 г. по состоянию на 25.09.2017 г. в сумме 1 570 339 руб. 90 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по закладной от 04 декабря 2011 г., принадлежащее на праве собственности ФИО3: объект недвижимости - квартира, общей площадью 57,11 кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 943 200 руб. Взыскано с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 051 руб. 70 коп., по 11 025 руб. 85 коп. с каждого.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждены исполнительные производства №20043/18/08001-ИП от 28.05.2018 г. в отношении ФИО3, №19244/18/08001-ИП от 22.05.2018 г. в отношении ФИО3, №20047/18/08001-ИП от 28.05.2018 г. в отношении ФИО1, №35631/15/08001-ИП в отношении ФИО1, №2129/16/08001-ИП в отношении ФИО1.

28.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО3 В тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиру, общей площадью 57,11 кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты> и вынесено постановление №08001/18/150147 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 

Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2018 г. №00-00-4001/5021/2018-17207, от 10.06.2021г. №КУВИ-002/2021/70660971 ФИО2 имеет в собственности на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

16.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем была подана заявка на торги арестованного имущества №08001/18/160521.

16.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

06.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% №08001/19/24325.

20.03.2019 г. Территориальным управлением Росимущества в Республике Калмыкия составлен акт возврата арестованного имущества должника ФИО2, в связи с тем, что вторичные торги на реализацию арестованного имущества (квартиру) признаны несостоявшимися.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №08001/19/61128.

Судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 было предложено взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за Банком.

09.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста недвижимого имущества, расположенного по адресу: квартира, площадью 57,11 кв. м, по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи удовлетворить. 

Отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 от 28.09.2018 г. арест недвижимого имущества - квартиры, площадью 57,11 кв. м, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 г.