Дело № 2-2215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Мордвиной Е.И., 

с участием прокурора Антюхиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, 

встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, обязании Комитет жилищно-коммунального хозяйства заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ее супругу П. в связи с работой на кирпичном заводе в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната № в этом же общежитии, которой после перенумерации присвоен номер №. До настоящего времени истица совместно с сыном и дочерью проживают в данном жилом помещении. Вселительный документ не сохранился, в связи с чем истица настоящее время лишена возможности реализовать свои права на жилье. 

В ходе рассмотрения дела Комитетом ЖКХ г.Барнаула заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что вселение ответчиков в данное жилое помещение являлось незаконным, доказательства предоставления спорной комнаты не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 не настаивала на требованиях относительно заключения договора социального найма, просила признать право пользования квартирой по адресу по 

<

адрес>. При этом пояснила, что в обозначенное жилое помещении она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ года, чуть позже ею было получено официальное разрешение занимать данную комнату, ее и детей прописали по указанному адрес, где они проживают по настоящее время на условиях договора социального найма. В связи со снятием статуса общежития производилась перенумерация комната, в настоящее время спорное жилое помещение имеет №. При этом истица, действующая также как законный представитель 

<

данные изъяты> ФИО2, со встречным иском не согласилась, полагает, что вселены она были на законных основаниях, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика – Комитета ЖКХ г.Барнаула ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, просила в иске отказать и удовлетворить встречный иск Комитета, поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований и должны освободить его путем выселения.

Третье лицо и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного иска, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность государственного предприятия ЖКХ «Строитель» квартира 

<

адрес> находится в муниципальной собственности городского округа — города Барнаула Алтайского края. 

Согласно Архивной справке КГКУ ГААК от ДД.ММ.ГГГГ № П. принят садчиком кирпича с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). П. значится в ведомостях и имеет начисления с ДД.ММ.ГГГГ

Истица состояла в зарегистрированном браке с П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено супругу истицы в связи с трудовыми отношениями в ТОО ПКП «Строймат». 

Данный жилой дом находится в муниципальной собственности и в настоящее время состоит на обслуживании МУП «Управляющая компания «Стандарт», что следует из выписки из финансового лицевого счета. 

Судом установлено, что истица совместно с членами семьи постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> (прежний №), зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (после перенумерации - с ДД.ММ.ГГГГ), оплату производит исходя из общей площади жилого помещения 21,2 кв.м, на имя ФИО1 открыт лицевой счет.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья истицы занимала комнату № в общежитии по адресу 

<

адрес>, затем получила разрешение на вселение в комнату №, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица пояснила в судебном заседании, что Т., которая ранее занимала комнату № отказалась от притязаний на нее, отказалась от предъявленного иска об обязании освободить данную комнату, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Октябрьского районного суда г.Барнаула. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. подтвердила то обстоятельство, что обозначенная комната была предоставлена истице с детьми в ДД.ММ.ГГГГ, до этого они жили в другой комнате общежития, которую предоставили ее супругу в связи с работой на кирпичном заводе. Истица проживает в данном жилом помещении по настоящее время, является нанимателем.

Также истицей в качестве доказательств, подтверждающих факт ее постоянного проживания совместно с детьми в спорном жилом помещении, представлены копии медицинских документов, с указанием данного адреса, справки из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», где по месту жительства обучались ФИО3 и ФИО2, список проживающих собственников, нанимателей по 

<

адрес>, заявление жильцов дома в администрацию г.Барнаула, в том числе с подписью ФИО1 и протокол общего собрания, где также имеется подпись истицы.

Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Незаконность вселения истца ответчиком не подтверждена, жилое помещение является ее постоянным местом жительства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено

Несмотря на то обстоятельство, что ордер установленного образца отсутствует, истец приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселена туда была в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется жилым помещением, проживает по данному адресу постоянно.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых в вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Реализация гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении семьи в квартиру распорядителем жилищного фонда, с которым отец истца состоял в трудовых отношениях, длительное их проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с момента вселения туда, что является необходимым для дальнейшей реализации ее прав относительно данного жилья. 

При этом суд учитывает, что предприятие, предоставившее спорную жилую площадь, не оспаривало правомерность ее занятия истцом. 

Жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ и право пользования за истцами указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке. Препятствий к этому суд не усматривает и полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку правомерность владения и пользования жилым помещением площадью 21,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> подтверждена истицей ФИО1, встречный иск Комитета ЖКХ г.Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении их из занимаемого жилого помещения не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина