Уголовное дело № 10-3/2024 (№ 1-2/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Липецк 19 июня 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе и.о. судьи Власовой И.В., при помощнике судьи Булавиной Д.И., с участием государственного обвинителя Константиновой Е.И., осужденного ФИО1, в защитника Щеглова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г. Липецка от 15.02.2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, разведенный, иждивенцев не имеющий, со средним специальным образованием, военнообязанный, не работающий, судимый:

05.07.2019 года Советским районным судом г. Липецка по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

20.02.2020 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от 05.07.2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

освобожден 03.11.2022 года по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание 10 месяцев лишения свободы.

ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос по процессуальным издержкам, понесённым по делу.

Решена судьба вещественных доказательств. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества г. Липецке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 просит смягчить приговор, ссылаясь на его суровость. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, мировой судья не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, поскольку им была написана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него имеется родственник инвалид, за которым им осуществляется уход, а также материальное благосостояние его семьи зависит от него, он раскаялся и вину осознал. Просит смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы, применить к наказанию ст. 73 УК РФ.

Заслушав в судебном заседании объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Константиновой Е.И., просившей приговор мирового судьи, постановленный в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения; проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного района г.Липецка от 15.02.2024 года, законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьёй с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Мировой судья проверив, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение ФИО1 является обоснованным, постановил в отношении него обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а именно, судом учтено семейное положение ФИО1, который разведен и детей не имеет; не работает; на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологической больнице не состоит; характеризуется по месту жительства участковым, как лицо на которое жалоб от соседей и родственников не поступало.

При рассмотрении данного дела, мировым судьей были установлены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ мировым судьей не установлено, и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья правильно не нашел оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает осужденный, поскольку сама по себе дача признательных показаний ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, которые уже были известны органам предварительного расследования, без предоставления им каких-либо сведений об обстоятельствах преступления, не ставших им известных из иных источников, не свидетельствуют о его наличии. Признание вины и раскаяние в содеянном мировым судьей учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом обоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного родственника инвалида, за которым им осуществляется уход, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение указанного лица на иждивении у осужденного не представлено, не представлено таких и в суд апелляционной инстанции. В ходе судебного заседания, ФИО1 не сообщил мировому судье, о наличии у него родственника инвалида, за которым им осуществляется уход, и то, что материальное благосостояние его семьи зависит от него, указав, что иждивенцев не имеет. Более того, ФИО1, разведен, детей не имеет, официально не трудоустроен, не имеет легального постоянного источника дохода, который позволил бы обеспечивать материально членов его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что для обеспечения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, ему требуется изоляция от общества, которая как вид наказания окажет на него наиболее эффективное воздействие, и назначил виновному наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия в его действиях по совершенному преступлению смягчающих и отягчающего вину обстоятельств.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, по совершенному преступлению - рецидива преступлений мировой судья правильно при назначении наказания применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и исключил возможность применения положений предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд правильно пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему иных видов наказаний предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для признания назначенного осужденному наказания за совершенные преступление, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, мировым судьёй назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного, каких-либо оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости или неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все установленные и исследованные в судебном заседании обстоятельства.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного судебного районного суда г. Липецка от 15.02.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

И.о. судьи И.В. Власова