дело № 1- 147/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Сатка 05 июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Сафоновой С.Г.,

государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Чудиновой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношение

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, находясь в квартире Потерпевший по 

<

адрес> открыто похитил принадлежащее Потерпевший : денежные средства в сумме 500 рублей и мобильный телефон марки «Sonу Xperia Е 5» стоимостью 13990 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей, причинив ущерб Потерпевший на сумму 14660 рублей. 

В ходе судебного заседания по делу, потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением с подсудимым и возмещением ему причиненного преступлением ущерба и возвращением похищенного имущества, материальных и других имущественных претензий не имеет, ходатайство заявлено добровольно без какого либо воздействия на него. 

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший 

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему. Установлено, что потерпевшему возвращено похищенное имущество – телефон и возмещена сумма 500 рублей в счет похищенной, принесены извинения, других исков потерпевшим не заявлено, по мнению потерпевшего Потерпевший , причиненный преступлением вред ему заглажен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший Потерпевший и подсудимый ФИО2 примирились между собой, причиненный ущерб возмещен, что стороны подтвердили в судебном заседании, их заявления о примирении приобщены к материалам дела. 

Последствия прекращения дела по факту хищения имущества у Потерпевший по нереабилитирующим основаниям сторонам разъяснены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело в отношении ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Sonу Xperia Е 5», возвращенный потерпевшему Потерпевший , оставить по принадлежности Потерпевший 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы и представления через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: ( подпись ) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.Г. Сафонова

Постановление вступило в законную силу “__16___” ___июня___ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова