К делу № 1-481/2024

УИД 23MS0237-01-2024-000540-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Краснодар 14 марта 2024 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А., 

при секретаре Кварацхелия Т.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора КАО г.Краснодара Лобашовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в приобретении в целях использования, хранении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее сентября 2023 года, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 25.10.2014 порядка получения водительского удостоверения, не обращаясь в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложены обязанности по проведению экзаменов и выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений, не проходя обучение в автошколе, не оплачивая соответствующих государственных пошлин, не выполняя иных установленных законом действий, с целью получения возможности управления транспортным средством приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение серийный номер № категории «В,В1,М» от 20.09.2023 со свой фотографией и на свое имя. В целях дальнейшего использования, 12.10.2023 около 16 ч 25 мин, находясь на автодороге М4 Дон 1340 км + 400 м, действуя умышленно, предъявил инспектору ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, заведомо подложное водительское удостоверение № от 20.09.2023, выданное на имя ФИО1 со своей фотографией.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

После исследования материалов, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям (Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).

При этом суд уполномочен в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным после совершения преступления действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют. 

Причиненный преступлением вред загладил путем пожертвования денежных средств в размере 2 000 рублей (1 000 рублей в благотворительный фонд «Рука помощи», расположенный по адресу: 

<

...>, и 1 000 рублей в автономную некоммерческую организацию социальных и благотворительных программ «Синяя птица», расположенную по адресу: 

<

...>). Указанное подтверждается квитанциями от 13.03.2024. При этом суд, комплексно оценивая предпринятые подсудимым меры для заглаживания вреда, принимает во внимание, что ФИО1, желая загладить причиненный вред, в отсутствие потерпевшего по данной категории дел, принял меры к поиску благотворительных учреждений для пожертвования денежных средств. Оценивая размер внесенного пожертвования, суд принимает во внимание, что доход ФИО1 составляет 50 000 – 60 000 рублей в месяц. 

С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ (Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, а также то, что он трудоустроен и получает доход.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М» от 20.09.2023 на имя ФИО1 – подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М» от 20.09.2023 на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара.

Реквизиты для оплаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков