к делу № 12-2/2024

УИД 23RS0012-01-2023-002431-49

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 25 января 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л., 

при секретаре Федоткиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810023210003825117 от 12.09.2023 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ от 12.09.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением старшего инспектора, ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что после дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля МАН Е769МХ761 с прицепом РВ159437 приборная панель кабины высветила наличие ошибок тормозной системы и при нажатии на педаль тормоза стал слышаться звук выходящего под давлением воздуха из элементов тормозной системы данного автомобиля. Поскольку у стороны защиты имелись основания предполагать о наличии неисправностей тормозной системы автомобиля либо прицепа старшему инспектору ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ майору полиции ФИО4 почтовой корреспонденции (курьерской доставкой EMS) было направлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы на предмет неисправности тормозной системы автомобиля и прицепа. Однако данное ходатайство по происшествии времени было возвращено отправителю в связи с неполучением корреспонденции адресатом.

В связи с чем вменение ему в вину нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ является необоснованным. 

Представитель заявителя адвокат Григорьев Д. Ю. судебном заседании доводы жалобы поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ФИО2, ФИО3 в судебном заседании посчитала доводы жалобы не обоснованными. 

Представитель ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что данную жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ от 12.09.2023 г. была направлена ФИО1 в суд 02.11.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы, так как, срок подачи настоящей жалобы не был ФИО1 пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заявитель обжалуемым постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушении п.9.10 ПДД РФ осуществил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа.

Согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.08.2023 г. в 16 час. 30 мин., на трассе ФАД М-4 «Дон» 1389+900 км., водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом РВ159437, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства: Дозор 78 видеорегистратор; постановлением №«...» от 12.09.2023 г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Григорьева Д.Ю. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судом проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» по административному материалу по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья -