12-105/2019 

Навашинский районный суд Нижегородской области

РЕШЕНИЕ

г. Навашино 26 июля 2019 года 

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев жалобу директора муниципального предприятия г.о. Навашинский Нижегородской области МП «Жилкомсеврис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального предприятия г.о. Навашинский Нижегородской области МП «Жилкомсеврис» ФИО1, 

установил:

постановлением № 112 от 25.02.2019 г., вынесенным старшим государственным инспектором за энергоустановками Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 директор муниципального предприятия г.о. Навашинский Нижегородской области МП «Жилкомсеврис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 14.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор муниципального предприятия г.о. Навашинский Нижегородской области МП «Жилкомсеврис» ФИО1 обжаловал его, указывая, что обжалуемое постановление незаконное и необоснованное, просит его отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы, должностное лицо административного органа, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направили. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «ТНС энерго НН» и МП «Жилкомсервис» заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 0446000 от 27.12.2016. МП «Жилкомсервис» не исполняет принятые на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком - ПАО «ТНС энерго НН».

МП «Жилкомсервис» относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 (далее- Правила).

Пункт 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.12.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязывает потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и имеющих задолженность по оплате электрической энергии, предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли- продажи, поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику.

В адрес потребителя МП «Жилкомсервис» от гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН» было направлено уведомление (от 29.11.2018 №5327-БЫТ, вх. № 1022 от 29.11.2018.) об обязанности в течение 60 дней предоставить в адрес ПАО «ТНС энерго НН» обеспечение исполнения обязательств, либо погасить задолженность в размере 1 239 379, 19 руб. до истечения срока, обозначенного для предоставления обеспечения.

Документы, подтверждающие обращение МП «Жилкомсервис» о получении банковской государственной или муниципальной гарантии, не предоставлены. Оплата в полном объеме не произведена.

Факт совершения директором МП «Жилкомсеврис» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 112 от 11 февраля 2019 года; письмом ПАО «ТНС энерго НН» от 30.01.2019 №ТНС-04/591-19; договором энергоснабжения № 0446000 с приложениями; уведомлением № 5327-БЫТ от 29.11.2018, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, счетом-фактурой №1071/1589/01 от 30.09.2018, счетом-фактурой №1071/1784/01 от 31.10.2018, письмом №ТНС-05/6874-64 от 06.12.2018 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

ФИО1 занимает должность и исполняет обязанности директора МП «Жилкомсеврис» с 1.10.2018.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 как руководителя подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы безусловные и достаточные доказательства того, что привлекаемым лицом были приняты исчерпывающие и своевременные меры, направленные на предоставление поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, не представлены.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Следовательно, вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное директором МП «Жилкомсеврис» ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Из дела видно, что 30.01.2019 МП «Жилкомсервис» на основании соглашения о предоставлении субсидии за счет резервного фонда администрации г.о. Навашинский от 28.01.2019 г. оплачена кредитная задолженность по договору №0446000 от 27.12.2016 в размере 1 000 000 рублей (платежное поручение №785 от 30.01.2019). Кроме того, 25.01.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по заявлению МП «Навашинские коммунальные системы» в отношении «Жилкомсервис» введена процедура наблюдения и его деятельность регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно письму заместителя главы администрации городского округа Навашинский ФИО3 от 22 июля 2019 года, ввиду введения в отношении МП «Жилкомсервис» процедуры наблюдения и арестом расчетного счета, предприятие не имело возможности оплатить поставку электроэнергии, образовавшаяся задолженность будет погашена до начала отопительного сезона за счет средств областного и местного бюджета. 

В рассматриваемом случае директора МП «Жилкомсеврис» ФИО1 нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, учитывая, что правонарушение директором МП «Жилкомсеврис» ФИО1 совершено впервые, он осознал противоправность совершенного нарушения, по делу отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, на основании ст. 2.9 КоАП РФ следует признать, что допущенное директором МП «Жилкомсеврис» ФИО1 административное правонарушение, является малозначительным, что в силу пункта 2 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить директора муниципального предприятия г.о. Навашинский Нижегородской области МП «Жилкомсеврис» ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу в отношении директора муниципального предприятия г.о. Навашинский Нижегородской области МП «Жилкомсеврис» ФИО1 по ст. 14.61 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения такового в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через настоящий суд. 

Судья Л.А. Захарова