Дело №1-1-46/2025 64RS0017-01-2025-000285-88 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.06.2025 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

с участием помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,– ФИО1, 

государственного обвинителя – Иванцова Е.В.,

потерпевшего – ФИО2,

защитника – адвоката Богданова Р.Х., представившего удостоверение №318 и ордер №126,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего инженером ООО «Завод «Нефтегазооборудование», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- 07.01.2025 г. около 15 час. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Чери А13» (регистрационный знак 

<

***>), игнорируя положения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), на 645 км автодороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань» (подъезд к г. Саратов) в Калининском районе Саратовской области, двигаясь со стороны г. Балашов в сторону г. Саратов, не учел дорожные и метеорологические условия и избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением. Вследствие указанного нарушения и собственной неосторожности, подсудимый не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем «Ниссан AD» (регистрационный знак 

<

***>), в результате чего водителю указанного автомобиля ФИО2 и пассажиру ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир того же автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. 

При этом ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни и обусловившие её смерть: кровоизлияние в мягкие ткани в височной области слева, перелом костей основания черепа, кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга в области моста, ссадина на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, три кровоподтека в области правой молочной железы в проекции верхне- и нижне—наружного квадранта, кровоподтек на передней брюшной стенке в области левого подреберья, кровоподтек на передней брюшной стенке в околопупочной области, две ссадины на передней брюшной стенке в левой подвздошной области, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-9-го ребер по лопаточной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди, живота, спины, таза, поперечный перелом рукоятки грудины с разрывами 1-го грудино-реберного сочленения справа и слева, двусторонние переломы ребер с разрывами плевры, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа и слева, разрыв лонного сочленения, косопосеренный перелом верхней и нижней ветви правой лонной кости, кровоизлияние в области левого купола диафрагмы, перелом боковой массы крестца слева, переломы поперечных отростков 1-го, 2-го,3-го,4-го,5-го поясничных позвонков справа и 3-го,4-го,5-го поясничных позвонков слева, кровоизлияния под пристеночной плеврой справа и слева, кровоизлияния под легочной плеврой и в легочной ткани правого и левого легкого, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку в грудном отделе, разрыв сердечной сорочки, кровоизлияние в области левого желудочка сердца, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияние в воротах правой и левой почек; разрывы печени, кровоизлияние в области ворот печени, разрыв селезенки, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияние в области тела поджелудочной железы, двусторонний гемопневмоторакс (справа- 400мл, слева 700мл), гемоперитонеум (400мл), гемоперикард (15мл), участок осаднения на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальной и средней фаланги 3-го пальца, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-го пястно-фалангового сустава, ушибленная рана на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, участок осаднения на задней поверхности левого предплечья в средней трети, участок осаднения на наружно-боковой поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, семь ссадин на внутренне-боковой поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в верхней и средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадина на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек и шесть ссадин на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, участок осаднения на наружно-боковой поверхности левой голени в верхней и средней трети, рвано-ушибленная рана на наружно-боковой поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек по всем поверхностям левого голеностопного сустава с переходом на тыльную поверхность левой стопы, рвано-ушибленная рана на наружно-боковой поверхности голеностопного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции наружных повреждений, косопоперечный перелом правой бедренной кости на уровне верхней трети. 

Водитель ФИО2 получил следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: сочетанная тупая травма живота с повреждением селезенки, диафрагмы, печеночно-диафрагмальной связки, хвоста поджелудочной железы, подкапсульной печени, забрюшинной гематомой, внутрибрюшным кровотечением; закрытая тупая травма грудной клетки: ушибы легких, сердца, малый левосторонний пневмоторакс; ссадины лобной области.

Пассажиру ФИО4 также были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, с формированием контузионных очагов 1 типа в височной доле и 2 типа в перивентрикулярной области справа, внутрижелудочным кровоизлиянием в затылочной рог левого бокового желудочка; оскольчатым переломом мыщелкового отростка нижней челюсти справа с вывихом головки мыщелкового отростка, с ушибами мягких тканей головы в виде кровоподтека и ссадины в подбородочной области. указанные травмы осложнились оттеком диска зрительного нерва правого глаза, правосторонний пневмонией, дыхательной недостаточностью 3 степени 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с изложенными в описательной части приговора обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Помимо этого, суд находит наличие вины в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2 о том, что около 15 час. 7.01.2025 г. он с супругой и детьми ехал на своем автомобиле «Ниссан» по автодороге Саратов-Балашов в потоке машин и условиях снегопада. Вдруг, с противоположной части автодороги на его полосу движения выехал встречный автомобиль, с которым и произошло столкновение. Подсудимый после ДТП помогал доставать из его перевернутого автомобиля, оказавшегося в кювете, пассажиров. Его супруга (пассажирка переднего сиденья) в результате погибла, а он и дети получили телесные повреждения;

- показаниями в суде самого подсудимого, признавшего, что в результате неверно избранного им в условиях снегопада скоростного режима он, двигаясь в сторону г. Саратова, около г. Калининск не справился с управлением своего автомобиля, оказался на полосе встречного движения и столкнулся с автомобилем потерпевшего;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 (супруги подсудимого), подтвердившей фактические обстоятельства произошедшего, изложенные её мужем;

- показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 (инспекторов ДПС), о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия в придорожном кювете они увидели два поврежденных автомобиля: «Чери» и «Ниссан». В последнем была зажата не подававшая признаков жизни женщина, а остальным пассажирам и водителям оказывалась медицинская помощь;

- протоколом осмотра места происшествия с приложенными схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрен участок 645 км автодороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань» (подъезд к г. Саратов) в Калининском районе Саратовской области, где произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. Зафиксирована обстановка на месте его совершения (гладкая асфальтированная дорога со снежным покровом), параметры проезжей части, количество полос для движения в каждом направлении (по две), наличие сплошной горизонтальной дорожной разметки между ними, направление движения и характер технических повреждений автомобилей «Чери» и «Ниссан», места их расположения непосредственно после ДТП и место столкновения, расположенное на встречной для «Чери» стороне проезжей части (т. 1 л.д. 18-31);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого детально осмотрены автомобили «Чери А13» (регистрационный знак 

<

***>) и «Ниссан AD» (регистрационный знак 

<

***>), явившиеся участниками ДТП, зафиксированы локализация и характер их технических повреждений, расположенных, в основном, в передних частях (т. 1 л.д. 166-173);

- заключением эксперта (автотехническая экспертиза), согласно которому технические повреждения и неисправности автомобиля «Чери А13» образовались при ДТП и на развитие дорожной ситуации не повлияли. Место столкновения автомобилей расположено на стороне проезжей части движения автомобиля потерпевшего и с технической точки зрения причиной ДТП является выезд на эту сторону автомобиля подсудимого (т. 1 л.д. 85-94);

- заключениями судебно-медицинских экспертов №№, 66, и 1097, отражающими перечисленные в описательной части настоящего приговора телесные повреждения, полученные потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия и повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО9, а также смерть ФИО5 (т.1 л.д. 48-57, 137-139, 147-151).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, как и показаниях самого подсудимого, признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, полностью согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

В достоверности приведенных выше заключений экспертов у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения в свою очередь соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают какие-либо альтернативные версии разрешения поставленных вопросов. 

Таким образом, факт управления автомобилем водителем ФИО3, избравшим небезопасную скорость движения в условиях снежного покрытия автодороги, создавшим, таким образом, угрозу дорожно-транспортного происшествия, что, в свою очередь, повлекло столкновение со встречным автомобилем, приводит суд к выводу о нарушении подсудимым при управлении автомобилем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО9, а также смерть ФИО5, как и о наличии прямой причинной связи между нарушением подсудимым указанного требования правил дорожного движения и фактически наступившими последствиями. 

Действия подсудимого ФИО3 суд с учетом изложенного квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека 

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 неосторожного преступления средней тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого при отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО3 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: оказание им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (помогал эвакуировать из салона его автомобиля пострадавших); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также неоднократное принесение потерпевшему извинений. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание подсудимым своей вины в ходе всего уголовного судопроизводства, его раскаяние в содеянном, получение им самим и его супругой ряда травм в результате происшествия. В то же время ранее неизвестных органу предварительного расследования сведений о конкретных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (механизме и причине столкновения автомобилей) подсудимый не сообщил, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам из других источников. Следовательно, признание смягчающим наказание обстоятельством указанного следователем в обвинительном заключении активного способствования расследованию преступления не будет в рассматриваемом случае основано на материалах уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая всю совокупность обстоятельств по делу, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, характер допущенного нарушения правил дорожного движения, суд считает невозможным освобождение ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 25, 25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием, которое суд считает необходимым определить в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд находит возможным исправление ФИО3 только в условиях изоляции его от общества, назначает ему реальное свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и его отбыванием в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. С учетом фактических обстоятельств дела оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ по мнению суда в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобили – участники ДТП, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат оставлению их законным владельцам; флеш-накопитель с видеозаписью – хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Направить копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: автомобили «Чери А13» (регистрационный знак 

<

***>) – оставить осужденному, «Ниссан AD» (регистрационный знак 

<

***>) – оставить потерпевшему; флеш-накопитель с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов