Дело № 2-1163/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского филиала №, АО «Банк Русский Стандарт», кредитно-кассовому офису «Киров-Карла Маркса» АО «Банк Русский Стандарт» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является заемщиком по кредитным договорам, заключенным с АО «Банк Русский Стандарт». В ПАО «Сбербанк России»» на имя ФИО1 открыт счет №, на который поступают алименты, взысканные с ФИО5 на содержание сына ФИО6 В рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на счет истца осуществлено зачисление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 307 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 123 рубля 19 копеек. Иные денежные средства на данный счет не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» осуществил списание денежных средств в сумме 21 455 рублей 11 копеек в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному документу о взыскании денежных средств с ФИО1 В силу ст. 60 СК РФ за ребенком, которому причитаются алименты, признается право собственности на эти суммы, соответственно обращение взыскания на алименты по исполнительному документу, в котором должником выступает ФИО1, недопустимо ПАО Сбербанк не вправе был списывать денежные средства в размере 21 455 рублей 11 копеек, поэтому они подлежат возврату. Истец просит признать незаконными действия Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в списании денежных средств в размере 21 455 рублей 11 копеек со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России»; обязать АО «Банк Русский Стандарт» возвратить списанные денежные средства в сумме 21 455 рублей 11 копеек на счет ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России»; в соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в списании денежных средств в размере 21 455 рублей 11 копеек со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России»; обязать надлежащего ответчика возвратить списанные денежные средства в сумме 21 455 рублей 11 копеек на счет ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России»; в соответствии с п.6 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 ФИО3, Нос Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что у ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет «Универсальный 5 лет» №, который позволяет зачислять денежные средства различного характера, в том числе и алименты. Условия вклада «Универсальный» предусматривают возможность совершения по счету любых операций, то есть все приходные и расходные операции наличным и безналичным путем. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 172 589 рублей 87 копеек. В соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве было обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе на счет №, с которого были списаны денежные средства в сумме 21 455 рублей 11 копеек, а всего списано денежных средств на общую сумму 21 496 рублей 42 копейки. Денежные средства перечислены на счет взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступил отзыв судебного приказа. Ссылаясь на положения ст. ст. 845, 854 ГК РФ, ответчик указывает на то, что списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, банк не в вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк незамедлительно должен исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Неисполнение банком указанных требований является основанием для наложения судом на банк штрафа. Банк не может и не должен отслеживать и контролировать источники поступления денежных средств на счетах своих клиентов, поэтому сотрудники Банка не могли знать, что на счете истца ФИО1, кроме иных источников поступления денежных средств, поступают алименты, так как счет у клиента «Универсальный на 5 лет», который не имеет ограничение по использованию счета и денежных средств, на него поступающих, ограничений в рамках исполнительного производства, также не имеется. Банк не имеет возможность самостоятельно осуществить возврат денежных средств по уже совершенным операциям. ФИО1 каких-либо мер к уведомлению банка о том, что на счет поступают алименты, не предприняла, номинальный счет для получения алиментов не открыла, хотя имела такую возможность.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в возражениях считает себя ненадлежащим ответчиком, указывает на несогласие с исковыми требованиями в части возложения обязанности на АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в сумме 21 455 рублей 11 копеек, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку право на получение денежных средств подтверждается судебным приказом. Банк, предъявив исполнительный документ в банк, обслуживающий счет истца, не допустил нарушения, а реализовал свое право на получение исполнения за счет денежных средств, находящихся на счете. ПАО «Сбербанк России», не исполнив свою обязанность по обеспечению сохранности средств на счете, не приняв во внимание назначение платежей, перечислил сумму в пользу взыскателя, чем причинил убытки истцу. АО «Банк Русский Стандарт» не мог обладать сведениями, составляющими банковскую 

<

данные изъяты> относительно назначения платежей. Денежные средства с момента зачисления на счет истца, учитывая родовой характер, перестали быть алиментами, на счете обезличены, источник их происхождения известен лишь владельцу счета и обслуживающему банку, обеспечивающему их сохранность. Таким образом, ответственность в виде убытков должна быть возложена на ПАО «Сбербанк России», отсутствуют законные основания для взыскания средств с АО «Банк Русский Стандарт», не совершавшего противоправных действий, получившего в счет исполнения договорных обязательств истца денежные средства с ее счета. Требования о взыскании штрафа в размере 50% не подлежат удовлетворению. Поскольку требования фактически основаны не на нарушении ее прав как потребителя, а иных норм гражданско-правового законодательства, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителя» не подлежат применению.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Согласно ч.2 ст.7 Закона об исполнительном производстве банки исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к таковым относятся, в том числе, денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов (п.7 ч.1).

Следовательно, при исполнении исполнительного документа банк должен руководствоваться, в том числе пунктом 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве, в частности банков, исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России» открыт вклад «Универсальный на 5 лет» лицевой счет №.

Согласно Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22 12.2006 №1-3-р по вкладу «Универсальный Сбербанка России» на 5 лет могут совершаться любые приходные и расходные операции наличными деньгами и безналичным путем.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 287 рублей, государственной пошлины в размере 2302 рублей 87 копеек, а всего 172 589 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве АО «Банк Русский Стандарт» направил судебный приказ, являющийся исполнительным документом, в адрес ПАО «Сбербанк России». Данное заявление получено ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Банка.

В рассматриваемой ситуации в силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве ОАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, на ПАО «Сбербанк России», как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Закона об исполнительном производстве, в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных ч.2 ст.99, ст.101 Закона об исполнительном производстве.

Поэтому при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, ответчик должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Во исполнение судебного приказа ПАО «Сбербанк России» наложил арест на счета, открытые на имя ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ произвел списание денежных средств на общую сумму 21 496 рублей 42 копейки, в том числе со счета № списано 21 455 рублей 11 копеек, в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перечислило указанную сумму АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.

<

данные изъяты>

Списание денежных средств со счетов ФИО1 прекращено в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя заявлением об отзыве исполнительного документа.

Из представленной выписки из лицевого счета №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились зачисления, операции поименованы: «выплата компенсационного характера за присмотр и уход за детьми», а также «погашение долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5».

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, на счет № ежемесячно поступают денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от ФИО5, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 15 307 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 6123 рубля 19 копеек.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО6

По информации Омутнинского межрайонного отдела УФССП России по Кировской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание сына Ратмира в пользу ФИО1, денежные средства перечислялись на счет №.

Таким образом, списанные денежные средства в сумме 21 455 рублей 11 копеек в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» являются алиментами, на которые не может быть обращено взыскание.

ПАО «Сбербанк России» владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку денежные средства поступали ежемесячно по исполнительному производству №-ИП от ФИО5, ФИО2 снимала со счета денежные средства на основании выданной ФИО1 доверенности на право получения алиментов, 

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Ответчик не учел источник и назначение спорной денежной суммы и в нарушение ч.8 ст.70, ст.101 Закона об исполнительном производстве произвел её списание.

Доводы представителя ответчика о том, что специалист банка, совершавший операции по удержанию спорных денежных средств со счета ФИО1, не имел доступа к информации об источнике денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку иск предъявлен не к конкретному работнику ПАО «Сбербанк», а к юридическому лицу, и установленный в ПАО «Сбербанк» порядок и объем доступа для определенных работников банка к информации не может нарушать права и законные интересы клиента банка. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере 21 455 рублей 11 копеек со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что ФИО1 не предприняла мер к защите спорных денежных средств, зная о наличии задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт», не предприняла мер к открытию номинального счета для получения алиментов, не свидетельствуют о законности действий ответчика. 

В силу п.1 ст.860.5 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета не допускается.

Согласно ч.1 ст.860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару.

Из изложенного следует, что открыть номинальный счет является правом владельца счета, а не его обязанностью.

Действующее законодательство не содержит требования о том, что алименты на содержание ребенка, взысканные в пользу другого родителя, могут поступать только на номинальный счет.

Ст.37 ГК РФ обязанность открытия номинального счета для зачисления алиментов и иных выплачиваемых на содержание подопечного средств возлагает на опекуна или попечителя.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 является матерью ФИО6, на содержание которого с его отца ФИО5, а не его опекуном или попечителем, поэтому на неё не возложена обязанность открытия отдельного номинального счета для зачисления алиментов.

В любом случае Законом об исполнительном производстве исполнение банком требований закона в части соблюдения ограничений, установленных ч.2 ст.99, ст.101 Закона об исполнительном производстве, не поставлено в зависимость от каких-либо действий или бездействий должника. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку списание денежных средств произошло в результате незаконных действий ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт» не имел возможности убедиться в информации об источнике поступления денежных средств на счет ФИО1, в действиях последнего отсутствует нарушения закона, которое привело к ущемлению прав и законных интересов истца, то именно ПАО «Сбербанк России» в силу п.1 ст.15 ГК РФ является лицом, на которого закон возлагает обязанность возместить причиненные убытки. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности возвратить списанные денежные средства в сумме 21 455 рублей 11 копеек на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п.6 ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае требования истца, обратившегося в суд, основаны на нарушении прав как должника по исполнительному производству и не связаны с оказанием услуг, поэтому требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 843 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №, выразившиеся в списании денежных средств в размере 21 455 рублей 11 копеек со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № возвратить списанные денежные средства в сумме 21 455 рублей 11 копеек на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 843 (восемьсот сорок три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л.Лумпова