РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО4, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра-регион» М.А.А.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками указанного земельного участка. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцы обратились в межевую организацию. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ и площади земельного участка, который был направлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> для учета изменений сведений об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым органом было принято решение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что конфигурация земельного участка отличается от его конфигурации на Генплане СНТ «Пионер».

Истец считает, что межевой план выполнен в соответствии с требованиями законодательства и содержит достаточные обоснования относительно изменения конфигурации земельного участка, претензий по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется, границы согласованы.

С учетом изложенного истец считает, что имеются основания для установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра-регион» М.А.А., в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что с нынешней границей с принадлежащим истцам участком согласен, спора о границах с истцами не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от ее супруга– Д.А.Т. поступило заявление, в котором указал, что ФИО5 ввиду болезни присутствовать в судебном заседании не может, территориальный спор между сторонами был разрешен мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства: 

<

адрес>. Повестка, направленная по указанному адресу, ответчиком получена не была. 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в телефонограмме, пояснил при этом, что проживает в 

<

адрес>, однако точный адрес не назвал, просил направить материалы по электронной почте. Копия иска была направлена оп указанному ответчиком адресу электронной почты.

Впоследствии связаться с ответчиком по указанному в иске телефонному номеру не удалось, телефон был отключен.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Представители третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице по 

<

адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указывает, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., внесены как о ранее учтенном. Конфигурация указанного земельного участка в генеральном плане отличается от конфигурации в представленном истцами межевом плане, в связи с чем считает, что межевой плане не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной выписке из ЕГРН площадь земельного участка в государственном кадастре недвижимости указана в размере 600 кв.м., площадь декларированная, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В целях установления границ земельного участка истцом было проведено межевание, кадастровым инженером ООО «Терра-регион» М.А.А. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истцы обращались в Управление Росреестра по 

<

адрес> для кадастрового учета изменений сведений ГКН, уточнения границ земельного участка, однако кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», так как конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации участка в генеральном плане СНТ «Пионер».

Вместе с тем, указанные основания, по мнению суда, не могут служить препятствием для уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка в тех координатах, в которых данный земельный участок был предоставлен истцу в граница СНТ «Пионер» в соответствии со сложившимся порядком землепользования.

Так, отличия в конфигурации земельного участка являются несущественными и возникли в связи с тем, что генплан СНТ «Пионер» составлялся по результатам составлялся по результатам натурных замеров без использования высокоточного сертифицированного оборудования. При составлении межевого плана границы уточняемого земельного участка и границы смежных земельных участков установлены геодезическим способом с использованием высокоточного сертифицированного оборудования.

Границы уточняемого земельного участка сведены с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее поставленными на кадастровый учет, в связи с чем их согласование не требуется.

Ранее ФИО1 и ФИО2 обращались с иском к ФИО5 о признании недействительным результатов межевания принадлежащего последней земельного участка, однако по результатам рассмотрения дела судом было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, то есть спор по поводу границ был разрешен собственниками смежных земельных участков.

Границы со смежными земельными с кадастровыми номерами №, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы с собственниками в индивидуальном порядке, что подтверждается представленным актом согласования границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела ответчики границы уточняемого земельного участка также не оспаривали.

Площадь принадлежащего земельного участка по результатам межевания составила 900 кв.м. Разница между указанной площадью и площадью, указанной в ЕГРН в размере 600 кв.м., не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки г.о. 

<

адрес>.

Кроме того, установленная кадастровым инженером площадь уточняемого земельного участка не превышает площадь участка, указанной в генеральном плане СНТ «Пионер» в размере 1009,5 кв.м., что подтверждает, что захват как земель смежных землепользователей, так и земель общего пользования СНТ «Пионер» отсутствует.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра-регион» М.А.А., соответствует требованиям законодательства, так как границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, и не нарушают права и законные интересы иных лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра-регион» М.А.А. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 17816), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X

Y

н1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садового участка, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Терра-регион» М.А.А. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 17816).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Неугодников