Дело № 2а-28/2024

УИД: 59RS0043-01-2023-000889-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Чердынь 

Чердынский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием военного комиссара Чердынского района Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Чердынского городского округа, военному комиссариату Чердынского района Пермского края о признании решения призывной комиссии от 1 ноября 2023 г. о призыве на военную службу незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Чердынского городского округа, военному комиссариату Чердынского района Пермского края с требованием о признании решения призывной комиссии от 1 ноября 2023 г о призыве на военную службу незаконным. В обоснование своих доводов указал, что он состоит на воинском учете. По результатам проведенных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 1 ноября 2023 г. призывной комиссией Чердынского района было принято решение о призыве его на военную службу. С указанным решением он не согласен, поскольку у него имеются жалобы на здоровье, а именно: 

<

данные изъяты> Указанные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболеваний, являющихся основанием определения ему категории годности к военной службе «В», то есть, ограниченно годен к военной службе. Однако при медицинском освидетельствование все его жалобы были проигнорированы. Кроме того, оно проведено до сдачи им обязательных диагностических исследований. На момент принятия решения в военном комиссариате были только результаты исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С». Таким образом, считает, что врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено его состояние здоровья, вследствие чего неверно определена категория годности к военной службе.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат Пермского края. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков - военного комиссариата Чердынского района Пермского края, призывной комиссии Чердынского городского округа - военный комиссар (

<

адрес> Пермского края) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что о необходимости прохождения медицинского освидетельствования для решения вопроса о призыве на военную службу, ФИО2 был уведомлен повесткой, в которой также было указано о необходимости иметь при себе диагностические исследования, в частности, анализ крови и мочи, кардиограммы сердца. На медицинскую комиссию призывник должен явиться с медицинскими документами, подтверждающими его состояние здоровья. Терапевт в своем заключении сделал вывод о том, что ФИО2 здоров. Призывной комиссии никаких вопросов ФИО2 не задавал, на состояние здоровья не жаловался, выписку не просил. При этом ФИО2 разъяснялось, что нет оснований для освобождения его от призыва на военную службу, либо предоставления отсрочки от ее прохождения. Такж ФИО2 была вручена повестка для явки через две недели для повторной сдачи анализов, однако ФИО2 не явился. 29 декабря 2023 г. осенний призыв закончился, в связи с чем, решение о призыве ФИО2 аннулируется, повестка ему будет вручена вновь весной.

Представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, из письменных возражений следует, что с иском не согласны, поскольку порядок призыва ФИО2 на военную службу не нарушен. При призыве его на военную службу осенью 2023 г. по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом «здоров» он был признан годным к военной службе (категория годности «А») и решением призывной комиссии Чердынского городского округа Пермского края был призван на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования учитываются жалобы, анамнез, результаты осмотра, результаты медицинских исследований, данные амбулаторной карты, делаются выводы не только о наличии заболевания, но и о степени нарушений функций того или иного органа или системы. Определяющими являются данные медицинских исследований. Вместе с тем во время медицинского освидетельствования ФИО2 жалоб на состояние здоровья не высказывал, о чем свидетельствуют соответствующие записи. Призывная комиссия вынесла законное и обоснованное решение после заключения врачами-специалистами о признании истца годным к прохождению военной службы. Следовательно, доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными. Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, призывник не бы лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу. В настоящее время решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу отменено. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чердынского района Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

На основании Распоряжения Губернатора Пермского края №272-р от 29 сентября 2023 г. о создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2023 г., создана призывная комиссия Чердынского городского округа Пермского края (л.д. 24-27).

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 1 ноября 2023 г. ФИО3 признан годным для прохождения военной службы (категория годности «А»), протокол №6 (л.д. 30-31).

Решением призывной комиссии Чердынского городского округа Пермского края от 1 ноября 2023 г. ФИО2 был признан годным к военной службе, на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу (л.д. 29).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

На основании исследованных в судебном заседании материалов, суд считает, что оспариваемое ФИО2 решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. 

В силу п. 5 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от N 663 от 11 ноября 2006 г., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании установлено, что призывник ФИО2 решением призывной комиссии от 1 ноября 2023 г. призван на военную службу, с категорией годности «А» - годен к военной службе.

Таким образом, установлено, что врачами-специалистами изучены все имевшиеся в их распоряжении медицинские документы, в которых отсутствовали данные о постановке на «В» учет, не было указано на наличие заболеваний, которые могли являться причиной постановки на такой учет, жалоб со стороны ФИО2 на состояние здоровья не поступало.

После исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, вынесено заключение о категории годности призывника.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе исследования медицинских документов призывника, врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу, а истцом не было представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствующих о наличии у него на момент вынесения оспариваемого решения заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, а также иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии.

Оспариваемое решение призывной комиссии было принято в установленном законом порядке на основании медицинского заключения, выданного врачами-специалистами, в котором была определена категория годности призывника к военной службе. Призывной комиссией выполнен весь комплекс мероприятий, направленных на прохождение призывником всего комплекса медицинского обследования.

Истец при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Кроме того, суд учитывает, что 29 декабря 2023 г. решение о призыве административного истца отменено (протокол № 66 от 29 декабря 2023 г.) (л.д. 54). 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Чердынского городского округа, военному комиссариату Чердынского района Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения призывной комиссии от 1 ноября 2023 г. о призыве на военную службу незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 г.