уголовное апелляционное дело № 10-46/2018 

Мировой судья судебного участка №7 

Ленинского района г.Чебоксары 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Табаковой А.А.,

с участием прокуроров Красновой Е.В., ФИО1,

защитника Дружинина А.М., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.04.2018, которым

ФИО2, ------ 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., позицию явившихся лиц, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.04.2018 ФИО2 признан виновным в систематическом нанесении побоев своей сожительнице ФИО, чем причинял ей психические и физические страдания, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ.

Не согласившись с приговором, осуждённый ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, считая наказание излишне суровым. Указывает на то, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства, работа связана с выездами, что препятствует отбыванию наказания в виде ограничения свободы. Обращает внимание на то, что дело рассматривалось в особом порядке. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа либо с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

В адресованному суду заявлении осуждённый ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник Дружинин А.М. поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По данному делу дознание проведено в сокращённой форме, судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ. 

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осуждённого, сделанное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ст.226.9 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО2

Данную мировым судьёй юридическую квалификацию деяний ФИО2 суд апелляционной инстанции находит правильной.

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни. 

Мировым судьёй обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка. Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу иных, кроме указанных мировым судьёй, смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Мировой судья не нашёл оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем суд второй инстанции соглашается. По делу нет исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму. В связи с этим мировой судья обоснованно, исходя из санкции ч.1 ст.117 УК РФ, назначил наименее строгий вид наказания – ограничение свободы, срок которого находится в пределах возможного применения при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при сокращённом дознании, отвечает критерию справедливости. 

Ограничение свободы не относится к видам наказания, которые в соответствии со ст.73 УК РФ могут быть назначены без реального отбывания. 

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.В.Тимофеева