Дело №12-166/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-001682-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295000, 

<

...>) Домникова М.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении – защитника Коротыч С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суд дело об администратвином правонарушении по жалобе ФГУП «Крымская железная дорога» на постановление заместителя начальника государственного экологического надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «КЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, - 

у с т а н о в и л:

ФГУП «Крымская железная дорога», в лице представителя, действующего на сновании доверенности Коротыч С.М., обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника государственного экологического надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «КЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в которой просил суд: постановление заместителя начальника государственного экологического надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФГУП №Крымская железная дорога№ в части невыполнения условий лицензии СИМ 51036ВЭ и СИМ 51038 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ прекратить. 

Доводы жалобы сводятся к тому, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым выдало ГУП «КЖД» лицензию СИМ 51036 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью разведки и добычи части запасов Белогорского месторождения подземных вод (колодец «Кара-Гозы») для хозяйственно-питьевого, коммунально-бытового водоснабжения и технического обеспечения водой железнодорожной станции ФИО1 и населения 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Крым (далее - Лицензия №), также Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым выдало ФГУП «КЖД» лицензию СИМ 51038 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком- действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью разведки и добычи части запасов Керченского месторождения подземных вод (скважины №, 6403, 2414) для хозяйственно-питьевого, коммунально-бытового водоснабжения и технического обеспечения водой железнодорожной станции Керчь на территории 

<

адрес> (далее - Лицензия №). Согласно условия Лицензии последним днем предоставления ФГУП «КЖД» в Минприроды Крыма подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых являлось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ФГУП «КЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока привлечения к административной ответственности, кроме того, доводы жалобы сводятся об отсутствии вины ФГУП «КЖД» в совершенном правонарушении, доказательств наличия такой вины материалы дела не содержат и административным органом не представлено (л.д. 1-6).

В судебном заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитник Коротыч С.М. поддержала жалобу в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. 

В судебном заседании представитель субъекта обжалования не явился, извещен надеолжащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитника Коротыч С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев оригинал материалов дела об администратвином правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, выполнение условий, установленных лицензией.

Так, из материалов дела следует, что ФГУП «КЖД» Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым выдана лицензия СИМ 51036 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью разведки и добычи части запасов участка Белогорского месторождения подземных вод (колодец «Кара-Гозы») для хозяйственно-питьевого, коммунально-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой железнодорожной станции ФИО1 и населения 

<

адрес> на территории 

<

адрес> Республики Крым (далее - Лицензия №), а также ФГУП «КЖД» Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым выдана лицензия СИМ 51038 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с целью разведки и добычи части запасов участка Керченский Керченского месторождения подземных вод (скважины №№. 6403. 2414) для хозяйственно-питьевого, коммунально-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой железнодорожной станции Керчь на территории 

<

адрес> городского округа Керчь Республики Крым (далее - Лицензия №).

В адрес Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, (далее - Управление) поступили письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.2-10 и от ДД.ММ.ГГГГ №.1-10, согласно которых по результатам проведенного анализа соблюдения недропользователями условий пользования недрами, в частности ФГУП «КЖД» не выполнено следующее условие пользования недрами, предусмотренное Лицензией №: пункт 4.2.4 приложения № к Лицензии №, которым предусмотрено представлениеподготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», Законом Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ №-ЗКР «О недрах», не позднее 36 месяцев с даты государственнойрегистрации лицензии; ФГУП «КЖД» не выполнено следующее условие пользования недрами, предусмотренное Лицензией №: пункт 4.2.4 приложения № к Лицензии №, которым предусмотрено представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКР «О недрах», не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Лицензия № и Лицензия № зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ под №.№ и 1038 соответственно.

Последним днем предоставления подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых по Лицензии № - СИМ 51036 ВЭ и Лицензии № - СИМ 51038 ВЭ является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно писем ФГУП «КЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что работы, предусмотренные пунктом 4.2.4 приложения № к Лицензии выполняются на основании утвержденных проектов по разведке месторождения подземных вод (п.4.2.3 приложения № I к Лицензии), срок утверждения которых предусмотрен в течение 12 месяцев с даты регистрации Лицензии.

Во исполнение п.4.2.3 приложения № к Лицензии ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КЖД» был заключен договор с ООО «НИПИ «МарГео» на оказание услуг по выполнению проекта работ по разведке месторождения подземных вод №-СМЭУ-1/18. По условиям договора п. 2.3 «Завершение работ (с учетом времени на получение необходимых согласований) е позднее 120 рабочих дней с даты подписания Договора, соответственно конечная дата предоставления согласованных проектов - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ без нарушения сроков лицензионных условий проекты были предоставлены на утверждение в Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых (далее ГБУ РК «ГКЗ»). 

Проекты были зарегистрированы в ГБУ РК «ГКЗ» ДД.ММ.ГГГГ под номерами 312 и 329.

В соответствии с Регламентными сроками проведения процедуры предоставления государственной услуги по организации экспертизы проектов геологического изучения недр, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения экспертизы проектной документации на проведение работ но региональном) геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых и размера платы за ее проведение», а также Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации экспертизы проектов геологического изучения недр», общий срок проведения экспертизы проектной документации не должен превышать 60 рабочих дней с даты регистрации заявки в учреждении. То есть окончательный срок рассмотрения проектной документации должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБУ РК «ГКЗ» был направлен запрос № о предоставлении проектов. ДД.ММ.ГГГГ из ответа ГБУ РК «ГКЗ» № установлено, что проектная документация (17 проектов) находится в текущей очереди по №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ГБУ РК «ГКЗ» был направлен запрос о предоставлении оставшихся трех проектов, ответ на который не был получен. 

По Лицензии СИМ 51036 ВЭ положительное заключение получено только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проектная документация согласована Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под №.

По Лицензии СИМ 51038 ВЭ положительное заключение получено только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проектная документация согласована Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ под №.

С целью недопущения нарушения лицензионных условий, был заключен договор с контрагентом ООО «Интегратор» №-СМЭУ-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ «По поиску и оценке месторождения подземных вод». Срок выполнения которого, согласно п. 2.1, составляет 150 рабочих дней, то есть работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения сроков п. 4.2.4 приложения № к Лицензии.

Указанный Договор был расторгнут по обращению ООО «Интегратор» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью предоставить Исполнителю - ООО «Интегратор» согласованные проекты в срок, указанный в Договоре.

После получения всех 17 проектов и подписания акта выполненных paбот № с ООО «НИПИ «МарГео» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «КЖД» была проведена работа по заключению договора на выполнение работ по поиску и оценке месторождения подземных вод.

Во исполнение п. 4.2.4 приложения № к Лицензии ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КЖД» был заключен договор с ООО «ГеоЗапас» №-СМЭУ-1/20 на выполнение работ по разведке месторождения подземных вод по 6-ти проектам. Срок выполнения работ - 275 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 4.2.4 приложения № к Лицензии ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КЖД» были заключены 2 договора с ООО «Водный центр Санкт-Петербургского государственного университета» №-СМЭУ-1/20 и №-СМЭУ-1/20 на выполнение работ по разведке месторождения подземных вод по 11-ти проектам. Срок выполнения работ - 275 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес ФГУП «КЖД» поступило Уведомление от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.2-10, согласно которого ФГУП «КЖД» необходимо в 12-ти месячный срок со дня получения Уведомления предоставить подтверждающие материалы о выполнении п. 4.2.4 приложения № к Лицензии.

Таким образом с учетом срока Уведомления по заключенным договора с ООО «ГеоЗапас» и ООО «Водный центр Санкт-Петербургского государственного университета» работы будут выполнены в срок.

Исходя из документов, приложенных к письмам ФГУП «КЖД», проектная документация по Лицензии № была возращена ГБУ РК «ГКЗ» на доработку, после чего была повторно направлена на экспертизу письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, ФГУП «КЖД» был нарушен пункт 4.2.4 приложения № к Лицензии №, пункт 4.2.4 приложения № к Лицензии №.

Таким образом, не исполнив требования п.4.2.4 лицензионного соглашения, оформленного при выдаче ФГУП «Крымская железная дорога» Лицензии на пользование недрами в определенный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), указанное предприятие продолжив недропользование (использование подземных вод), совершило действие, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Указанный факт является нарушением ФГУП «КЖД» условий пользований недрами, предусмотренных лицензиями СИМ 51036 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, СИМ 51038ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФГУП «КЖД» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судья отмечает, что в данном случае предусмотренное условиями пользования недрами обязанность по предоставлению подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (подземных вод) участка Белогорского месторождения подземных вод и участка Керченского месторождения подземных вод не прекратилось после наступления ДД.ММ.ГГГГ, срока установленного п.4.2.4 лицензионного соглашения, оформленного при выдаче ФГУП «Крымская железная дорога» Лицензии на пользование недрами.

Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение исчисляется со дня его обнаружения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФГУП «Крымская железная дорога» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах", требований по предотвращению административного правонарушения, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей в принятии ФГУП «Крымская железная дорога» необходимых мер для соблюдения условий лицензии, требований лицензионного законодательства.

Кроме того, пунктом 7 части 1 ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах" предусмотрена возможность для пользователя недр обратиться в орган, предоставивший лицензию, с заявкой о корректировке (изменении) условий недропользования, или вообще прекратить недропользование при невозможности обеспечить выполнение или соблюдение утвержденных в установленном порядке правил, связанных с пользованием недрами, или условий, установленных лицензиями.

Вместе с тем, сведений об обращении ФГУП «КЖД» в орган лицензирования с заявкой об изменении или о корректировке условий недропользования, или о прекращении недропользования материалы дела не содержат, ссылок на них не имеется и в поданной стороной защиты жалобе.

Доказательств того, что нарушения условий недропользования были допущены ФГУП «Крымская железная дорога» в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, материалы дела не содержат и заявителем таких доказательств не представлено.

Постановление заместителя начальника государственного экологического надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «КЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, какие нормы Закона нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности, имеет ссылки на добытые в ходе проверки доказательства, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел срока давности привлечения к административной ответственности (один год).

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФГУП «КЖД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в более значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятым по делу постановлением, не является основанием к их отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в данном случае должностным лицом назначено ФГУП «КЖД» в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются отношения, связанным с использованием недр, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности, права на защиту соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФГУП «Крымская железная дорога».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

р е ш и л:

Жалобу ФГУП «Крымская железная дорога» на постановление заместителя начальника государственного экологического надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «КЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя начальника государственного экологического надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «КЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – оставить без изменения. 

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ. 

Судья Домникова М.В.