№ 1 – 312/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведешкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гниятова Р.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Галиуллина А.А., Ценёвой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого;

ФИО2, ... судимого:

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 10 июня 2015 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 30 октября 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2021 года около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подвальном помещении, расположенном в доме №53 ул.Крупской г.Белорецк Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО1, который был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 с помощью принесенного с собой гаечного ключа от автомобиля отогнул петлю, сломал душку навесного замка кладовки и открыл входную дверь, после чего через образовавшийся дверной проем, они незаконно проникли в кладовую №..., предназначенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили: велосипед марки «Стелс-Навигатор 910» стоимостью 12000 рублей; роликовые коньки марки «Малибу» стоимостью 1200 рублей; роликовые коньки марки «Амиго» стоимостью 1200 рублей; самокат марки «Ларсен» стоимостью 2900 рублей, две самодельные металлические подставки под елку стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 18300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18300 рублей, так как заработная плата Потерпевший №1 около 40000 рублей в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги в сумме около 7000 рублей в месяц, выплачивает кредит около 35000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного и возврат денежных средств, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает целесообразно назначить наказание в виде штрафа.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, совершено с целью личной наживы, в связи с чем правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Оценивая период содержания ФИО1 под стражей с ... до ... включительно, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ полагает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания ФИО2 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО2 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО2 применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершенное в период отбывания условного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года, которым он был осужден за преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 10 июня 2021 года до 28 июля 2021 года полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья К.Н.Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 29 сентября 2021 года