УИД 01RS0004-01-2024-008616-41 К делу № 2а-4746/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп «21» ноября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании незаконным решения № 7237 от 20 сентября 2024 года и возложении обязанности по предоставлению равнозначного земельного участка по договору аренды без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении устранить допущенные нарушения путем предоставления в аренду без проведения торгов взамен ранее предоставленного по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 777кв.м. сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, с равнозначной стоимостью аренды.

В обоснование административного искового заявления указано, что между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 777 кв.м. в квартале № по адресу 

<

адрес>, на основании Распоряжения Главы администрации 

<

адрес> Республики Адыгея №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата оплачивается по выставленным квитанциям задолженности нет. Административному истцу стало известно, что земельный участок предоставленный ей, был предоставлен третьему лицу. Административный истец обратилась в Комитет по управлению имуществом МО «

<

адрес>» за предоставлением равнозначного земельного участка взамен, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано.

Полагает, что административным ответчиком были нарушены ее права, о передаче участка предоставленного ей по договору аренды в известность она не была поставлена.

Просит с учетом уточненных требований признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении устранить допущенные нарушения путем предоставления в аренду без проведения торгов взамен ранее предоставленного по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 777кв.м. сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ, с равнозначной стоимостью аренды.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что земельный участок принадлежит третьим лицам, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что решение об отказе законное и обоснованное.

Выслушав доводы и мнение административного истца, ее представителя, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В силу ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены ст. 612 указанного Кодекса. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных п.1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка по адресу 

<

адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 777кв.м. сроком аренды на 48 лет с правом последующего продления срока договора.

Согласно дополнительного соглашения №-дс от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер арендной платы за 2013 года 232,61 рублей, вносится равными долями ежемесячно до первого числа каждого месяца текущего года.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу 

<

адрес> принадлежит третьим лицам, действующим законодательством не предусмотрена возможность замены ранее предоставленного земельного участка на другой земельный участок, так же сообщили, что распоряжением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был предоставлен земельный участок в квартале 834 по адресу пер.Курганный,44.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой предусмотрено, что в отношении сделок с земельными участками соответствующие нормы Гражданского кодекса РФ применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

В силу п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

При этом положения п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат оснований, подпадающих под спорные правоотношения.

Пунктом 16 ч. 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд.

Основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а порядок изъятия (включающий в себя выявление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию, принятие решения об изъятии, подготовку соглашения об изъятии и другие обязательные действия) урегулирован нормами главы VII. Земельного кодекса Российской Федерации РФ (ст. ст. 56.2 - 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 и 4 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Требования, установленные п.3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

С учетом положений ст. ст. 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 49 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства в решении и Комитета, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельных участков путем замены одного участка на другой, при заявленных истцом обстоятельствах.

Положениями части 9 статьи 226 названного Кодекса установлен круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными, так как по данному делу такой совокупности судом не установлено, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по предоставлению равнозначного земельного участка по договору аренды без проведения торгов, отказать 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Рамазанова И.И.