Дело №2-3538/2019

64RS0045-01-2019-004231-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», третье лицо – ООО «УК Фаворит - СК», ООО «Союзинвестстрой», о возмещении ущерба, причиненного заливом, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016 г. Согласно информации, предоставленной на официальном сайте ГИС ЖКХ, управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО "УК ФАВОРИТ-СК". НО Фонд капитального ремонта по 

<

адрес>, в лице подрядной организации ООО «Союзинвестстрой», проводил капитальный ремонт кровли по адресу: 

<

адрес>. С 02 мая 2019 года по 03 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате чего собственнику был причинён ущерб. «02» мая 2019года прорабом ООО «Союзинвестстрой» ФИО4, в присутствии Истца, составлен акт осмотра пролива. Установлено, что повреждены: кухня – потолок окраска вододисперсная, следы протечки по шву в плите 1,5м от двери на стенах обои справа от потолка следы протеки и намокания обоев; санузел – в ванной потолок окрашен у стены по шву вентканала и входной двери протечки; туалет – потолок окрашен на потолке по вентканалу следы протечки, стены обои у двери - следы намокания обоев; коридор – потолок окрашен по шву в плите на всю ширину коридора, перед входом в малую комнату пятно на потолке от протечки, на стенах обои намокшие, отслоение обоев, стенка шкафа намочена верхняя крышка; комната малая – потолок окрашен, протечка слева и справа по шву в плитах, вспучивание шпатлевки, отслоение. Стены обои намокание у входа в комнату, отслоение, на стене слева полка замочена. Диван замочен.полы ДСП намочены; комната – потолок покрашен вододисперсной краской, следы протечки по всей длине в швах плитах шириной 20см, стены обои намочены слева от двери торец, вспучивание обоев, отслоение, справа от двери мокрое пятно на стене. Диван замочен, у стола имеются следы набухания боковой обшивки, полы ДВП замочены, залит бесперебойник на аппаратуру, холодильник. Квартира обесточена. 03 мая 2019года прорабом ООО «Союзинвестстрой» ФИО4, в присутствии Истца, составлен акт осмотра пролива. Установлено, что повреждены: кухня – потолки протечки справа от входа по шву в плите, на стене обои намокли шириной 1,5м х 60см, полы ДСП намокание – набухли; ванная – над входом на потолке и стене намокшее пятно шириной 45-50см, санузел – следы протечки над входом и на потолке фановый трубы, полы; коридор – над входом в малую спальню протечка, отслоение обоев, по шву в плите над входом в комнату по всей ширине коридора, обои намокание отслаиваются, полы ДСП намочены и взбухли, стены намокшие справа и слева, залит шкаф-купе, холодильник; комната малая – следы протекания в швах плитах, стена мокрая над входом справа и слева до окна по всей длине комнат, залит диван и комод, полы ДСП залиты и набухли, залит шкаф с вещами, компьютер; комната – по шву в плите по всей длине комнаты, следы намокания стены слева от входа и справа до пола, залит диван угловой с вещами, полы ДСП намокли набухли, залит стол из ДВП, бесперебойник. Согласно акту о последствиях залива от 13.05.2019 г., составленного ведущим специалистом ООО УК «Фаворит-СК», представителем ФКР Саратовской области, собственником квартиры №112, причиной залития водой произошло 3 мая с кровли во время дождевых осадков при проведении капитального ремонта ФКР Саратовской области, подрядная организация ООО «Согазинвестстрой».

Согласно экспертному исследованию № 0178/2019 от 28.05.2019 г. установлено, что в квартире имеются повреждения потолков, стен, полов, электропроводки и двери, образовавшиеся вследствие залива водой. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 75 085,63 рублей.

31 мая 2019 года в адрес ООО УК «Фаворит-СК» подана претензия. В ответ на претензию предоставлен ответ о том, что НО Фонд капитального ремонта производил ремонт кровли, следовательно, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 3

30 мая 2019 года в адрес НО Фонда капитального ремонта лично под отметку сдана претензия. 

В ответ на претензию поступил ответ на электронную почту истца от подрядной организации «Союзинвестстрой», в которой указано, что составлен локальный сметный расчет по ремонту квартиры Истца. Стоимость составляет 32637,60 рублей.

В данном локальном сметном расчете не учтены следующие позиции: замена дверного блока в комнате площадью 8,13 м2; замена покрытия из линолеума; замена настила из ДВП; замена дощатого пола; замена электропроводки освещения и силовой в жилых комнатах; замена плинтусов потолочных и напольных.

Всё вышеперечисленные работы с материалами для производства должны быть учтены, так как пострадали в результате залива и требуют восстановительного ремонта.

В связи с вышеизложенным, истец просит с учетом уточнений взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» стоимость восстановительного ремонта в размере 73046,30 рублей, материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 30184 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом на основании ст. 113 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО УК «Фаворит-СК», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом на основании ст. 113 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда. 

Согласно ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме в объеме и сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016 г. (л.д. 14).

Согласно информации, предоставленной на официальном сайте ГИС ЖКХ, управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО "УК ФАВОРИТ-СК". 

НО Фонд капитального ремонта по Саратовской области, в лице подрядной организации ООО «Союзинвестстрой», проводил капитальный ремонт кровли по адресу: 

<

адрес>. С 02 мая 2019 года по 03 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате чего собственнику был причинён ущерб. 

02 мая 2019года прорабом ООО «Союзинвестстрой» ФИО4, в присутствии Истца, составлен акт осмотра пролива. Установлено, что повреждены: кухня – потолок окраска вододисперсная, следы протечки по шву в плите 1,5м от двери на стенах обои справа от потолка следы протеки и намокания обоев; санузел – в ванной потолок окрашен у стены по шву вентканала и входной двери протечки; туалет – потолок окрашен на потолке по вентканалу следы протечки, стены обои у двери - следы намокания обоев; коридор – потолок окрашен по шву в плите на всю ширину коридора, перед входом в малую комнату пятно на потолке от протечки, на стенах обои намокшие, отслоение обоев, стенка шкафа намочена верхняя крышка; комната малая – потолок окрашен, протечка слева и справа по шву в плитах, вспучивание шпатлевки, отслоение. Стены обои намокание у входа в комнату, отслоение, на стене слева полка замочена. Диван замочен.полы ДСП намочены; комната – потолок покрашен вододисперсной краской, следы протечки по всей длине в швах плитах шириной 20см, стены обои намочены слева от двери торец, вспучивание обоев, отслоение, справа от двери мокрое пятно на стене. Диван замочен, у стола имеются следы набухания боковой обшивки, полы ДВП замочены, залит бесперебойник на аппаратуру, холодильник. Квартира обесточена (л.д. 16). 

03 мая 2019 года прорабом ООО «Союзинвестстрой» ФИО4, в присутствии Истца, составлен акт осмотра пролива. Установлено, что повреждены: кухня – потолки протечки справа от входа по шву в плите, на стене обои намокли шириной 1,5м х 60см, полы ДСП намокание – набухли; ванная – над входом на потолке и стене намокшее пятно шириной 45-50см, санузел – следы протечки над входом и на потолке фановый трубы, полы; коридор – над входом в малую спальню протечка, отслоение обоев, по шву в плите над входом в комнату по всей ширине коридора, обои намокание отслаиваются, полы ДСП намочены и взбухли, стены намокшие справа и слева, залит шкаф-купе, холодильник; комната малая – следы протекания в швах плитах, стена мокрая над входом справа и слева до окна по всей длине комнат, залит диван и комод, полы ДСП залиты и набухли, залит шкаф с вещами, компьютер; комната – по шву в плите по всей длине комнаты, следы намокания стены слева от входа и справа до пола, залит диван угловой с вещами, полы ДСП намокли набухли, залит стол из ДВП, бесперебойник (л.д. 17). 

Согласно акту о последствиях залива от 13.05.2019 г., составленного ведущим специалистом ООО УК «Фаворит-СК», представителем ФКР Саратовской области, собственником 

<

адрес>, причиной залива водой произошло 3 мая с кровли во время дождевых осадков при проведении капитального ремонта ФКР Саратовской области, подрядная организация ООО «Согазинвестстрой» (л.д. 19).

Согласно экспертному исследованию № 0178/2019 от 28.05.2019 г. установлено, что в квартире имеются повреждения потолков, стен, полов, электропроводки и двери, образовавшиеся вследствие залива водой. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 75 085,63 рублей (л.д. 25-39).

31 мая 2019 года в адрес ООО УК «Фаворит-СК» подана претензия. В ответ на претензию предоставлен ответ о том, что НО Фонд капитального ремонта производил ремонт кровли, следовательно, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (л.д. 43-46). 

30 мая 2019 года в адрес Фонда капитального ремонта лично под отметку сдана претензия (л.д. 40-42). 

В ответ на претензию поступил ответ на электронную почту истца от подрядной организации «Союзинвестстрой», в которой указано, что составлен локальный сметный расчет по ремонту квартиры Истца. Стоимость составляет 32637,60 рублей (л.д. 47-49).

Определением Кировского районного суда от 12.08.2019 года по делу назначена судебная экспертиза для определения причины возникновения залива квартиры, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно экспертному заключению ООО Центр экспертиз «Эдикт» №124ЭС/19 от 19.08.2019 г. на основании проведенного исследования эксперт делает вывод о том, что причиной залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошедшего 02 мая 2019 года, явилась протечка дождевых вод, возникшая из-за отсутствия гидроизоляционного покрытия кровли во время капитального ремонта крыши, вследствие нарушения подрядной организации правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Причина залива связана с нарушением подрядной организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате залива, произошедшего 02 мая 2019 года составляет 73046,30 рублей. Размер материального ущерба, причиненного имуществу (мебели) истца в результате залива, произошедшего 02 мая 2019 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 30184 рубля (л.д. 78-126).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 73046,30 рублей, материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 30184 рублей. 

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, однако оплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ООО Центр экспертиз «Эдикт». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», третье лицо – ООО «УК Фаворит - СК», ООО «Союзинвестстрой», о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 73046,30 рублей, материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 30184 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2453 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «Эдикт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 02 сентября 2019 года.

Судья М.В. Избаш