дело № 2 – 11 – 31/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 15 января 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Вальковой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» осуществляло управление, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, а также по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, где зарегистрирована и проживает ФИО1 ФИО1 не в полном объеме и не своевременно оплачивала жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем возникла задолженность в размере 37818 руб. 78 коп. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» уступило ФИО2 право требования дебиторской задолженности, в том числе дебиторской задолженности по лицевому счету на имя ФИО1, о чем последняя была уведомлена, однако платежи в счет погашения задолженности не осуществляла. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО2, позволяют просить суд о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 37818 руб. 78 коп., пени в сумме 20521 руб. 78 коп. 

Истец ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Славянка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Ответчик ФИО1 мнения по восстановлению срока для предъявления ко взысканию задолженности, в случае пропуска такового, не высказала, со взысканием задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени была согласна, не оспаривала взыскание ни по праву, ни по размеру.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.ст. 67, 153, 154 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» осуществляло управление, выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, а также по предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации АО «Славянка» обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме выполняло, что ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, последняя же, напротив, своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняла, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из карточки расчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела задолженность в размере 

<

данные изъяты>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с учетом внесения периодических платежей составил 37818 руб. 78 коп.

Обоснованность размера задолженности у суда сомнений не вызывает, указанный размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, напротив, последняя указала, что действительно имела задолженность, поэтому ежемесячно в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг вносила денежные средства в чуть большем размере, чем было начислено, чтобы погасить текущий платеж и имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Псковский» АО «Славянка» и ФИО2 заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому филиал «Псковский» АО «Славянка» передал в собственность, а ФИО2 принял и оплатил в соответствии с условиями договора право требования по взысканию дебиторской задолженности: № лота №, основание – договор управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, контрагенты – физические лица (должники) в соответствии с Приложением № 1, которое содержит лицевой счет, ФИО, адрес должника, сумма уступаемых требований 

<

данные изъяты>., в том числе, в состав переданного права требования дебиторской задолженности вошла дебиторская задолженность за № по лицевому счету № по адресу 

<

адрес>, открытому на имя квартиросъемщика ФИО1 с суммой долга (номинал) 37818 руб. 78 коп. Согласно Приложению № 1 к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в состав лота реализуемого имущества вошла дебиторская задолженность за предъявленные филиалом «Псковский» АО «Славянка» жилищно –коммунальные услуги в период управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, при этом сумма номинального долга состоит из периодических начислений за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги на основании размеров, устанавливаемых органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, и не включает сумму начисленных пени, штрафов, прочих санкций.

ФИО1 проинформирована АО «Славянка» и ФИО2 о переходе к последнему права требования задолженности в размере 37818 руб. 78 коп., в установленном порядке заинтересованными лицами договор уступки прав требования (цессии) не оспорен.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца ФИО2 возникло право требования взыскания задолженности, возникшей у ответчика ФИО1, в заявленном размере 37818 руб. 78 коп. 

ФИО2 одновременно со взысканием задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг просил взыскать и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20521 руб. 78 коп.

Из договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ ФИО2 не передано, указанным договором объем переданных прав ограничен исключительно суммой денежных средств без передачи иных прав, вытекающих из основного обязательства ФИО1 – так, согласно п. 1.1 истец приобрел право требования к ФИО1 в размере, указанном под № лота № Приложения № 1, то есть в пределах дебиторской задолженности за предоставленные жилищно – коммунальные услуги в размере 37818 руб. 78 коп. (ст. 431 ГК РФ), условия договора № уступки прав требования (цессии) не содержат оговорки о наличии у нового кредитора права требования пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ на будущее время, соответствующее дополнительное соглашение к договору уступки права не заключено, и, поскольку ФИО2 не является по отношению к ФИО1 наймодателем или представителем управляющей организации, и право требования пени истцу передано не было, а возникшие между участниками процесса правоотношения вытекают исключительно из договора уступки прав (требования), суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 37818 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1264 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2019 года.

Судья А.С. Гусева