Дело № 2-511/2021 74RS0029-01-2021-000345-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 октября 2019 г. в размере 529875,9 рублей, указав в обоснование иска, что 31 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита составила 528470 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 9,9 % годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета и предоставлении денежных средств. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила возражений по иску не представила. 

Суд полагает, что требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности являются обоснованными, исходя из следующего:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в офертно - акцептной форме на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца по 20,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета (л.д. 31-34), а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие».

Во исполнение условий кредитного договора Банком произведено перечисление денежных средств на счет заемщика. Факт заключения договора ответчиком не оспаривался, подтвержден выпиской по счету, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно требованию (л.д. 54), направленному банком ФИО1 ввиду нарушения обязательств было предложено в срок не позднее 03.09.2020 погасить задолженность, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек. Данное требование осталось без удовлетворения.

Из расчета истца (л.д. 8,9) следует, что по состоянию на 28.12.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 529875,9 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 500928,61 руб., задолженность по процентам 24110,77 руб., пени в размере 4836,52 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения денежных средств в погашение долга после 28.12.2020 ФИО1 не предоставлено, при этом сам факт наличия задолженности, период и суммы ей не оспаривается.

Таким образом, требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга 500928,61 рублей, процентов 24110,77 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ПАО Банк «ФК Открытие» также заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 4836,52 руб..

В соответствии с разделом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитным договором от 31.10.2019 предусмотрено, что заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условие о размере неустойки, согласованное сторонами не противоречит положениям пункта 21 статьи 5 федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Оценивая соотношение размера неисполненного обязательства и размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также обеспечительный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, полагает сумму неустойки 4836,52 рублей соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8499 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31 октября 2019 г. 

<

***> по состоянию на 28.12.2020 в том числе: основной долг – 500928,61 рублей, проценты – 24110,77 рублей, неустойку – 4836,52 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8499 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивировочная часть решения изготовлено 22 марта 2021 года.