Дело № 2 – 4328/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конова А..А к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать со ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 150 000руб., проценты за пользование суммой займа в размере 66 976 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 299 руб. 

Требования мотивируя тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 01.05.2015г., согласно которому ФИО1 передал в долг ответчику сумму займа в размере 150 000 руб., до востребования, что подтверждается распиской. ФИО2 до настоящего времени сумма долга по указанному договору займа не возращена, в связи с чем, на сумму займа подлежит начислению проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просил дополнительно взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 5 373 руб.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку денежные средства переданы истцом для покупки земельного пая. В долг указанную сумму ответчик не брал. 

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснил, чито он работал вместе с ФИО1 и ФИО2 в МУП «Земля». При передаче спорных денежных средств не присутствовал. О наличии расписки стало известьно летом 2021г. Известно, что ФИО1 хотел приобрести пай в СПК «Родина», но поскольку ФИО1 не является пайщиком, документы оформили на супругу ФИО2 На сумму 150 000 руб. приобретали пай для ФИО1

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, пояснения свидетеля, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 150 000руб., на срок – до востребования.

В подтверждении передачи денежных средств, ФИО2 составлена собственноручно написанная расписка. 

Сторонами не оспаривается, что по вышеуказанному договору займа ФИО2 сумма долга не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.

Из текста представленной расписки от 01.05.2015г. следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком от истца денежных средств. А потому, срок возврата денежных средств по договорам займов должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание нахождение у кредитора долгового документа – расписки от 01.05.2015г., суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по расписке в размере 150 000руб. не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 150 000руб.

Доказательств передачи указанных денежных средства в счет исполнения ответчиком каких-либо услуг для истца, сторонами не представлены, показания свидетеля не могут быть приняты в качестве данных доказательств, поскольку при передаче денежных средства не присутствовал, выводы о передаче суммы в счет покупки земельного пая являются голословными. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Требование о возврате денежных средств ответчиком получено 13.03.2021г., что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривалось ФИО2 на судебном заседании.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в соответствии с положениями данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с 05.05.2015г. по 01.05.2021г. в размере 66 976 руб. и проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 14.04.2021г. по 01.05.2021г. в размере 299 руб.

Обсудив исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, суд признает их обоснованными. 

Однако, суд считает, что по договору займа от 01.05.2015г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению на сумму займа в размере 150 000 руб. и составляют за период с 23.03.2021г по 01.05.2021г. – 752,06 руб., из расчета: с 23.03.2021г. по 25.04.2021г. – 628,77 руб., из расчета: 150 000 x 34x 4,50% / 365; с 26.04.2021г. по 01.05.2021г. – 123,29 руб., из расчета: 150 000 x 6x 5% / 365.

Таким образом, со ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.05.2015г. за период с 23.03.2021г по 01.05.2021г. в сумме 752,06 руб. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 9 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 373 руб., согласно представленной суду квитанции.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Конова А..А долг в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева

Решение27.07.2021