<

данные изъяты>

УИД 56RS0033-01-2023-002364-58 Дело №1-304/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 14 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М., 

с участием государственного обвинителя Гостева М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тремаскиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

- 6 декабря 2011 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 февраля 2015 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 28 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 28 дней, отбывшего наказание 8 августа 2016 года;

- 8 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, отбывшего наказание 5 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2021 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2021 года, в отношении него, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 декабря 2011 года установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 8 августа 2024 года, и наложены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета на посещение мест общественного питания, в которых разрешены продажа и распитие спиртных напитков, и решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2022 года, вступившим в законную силу 27 января 2022 года, ему дополнены административные ограничения, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза в месяц, достоверно зная, что 17 февраля 2021 года он поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» и в отношении него заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, без уважительных причин, 8 июня 2023 года самовольно оставил (сменил) избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, и в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомил орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, чем нарушил требования, установленные административным надзором, и скрывался до 12 сентября 2023 года, т.е. до момента его фактического обнаружения сотрудниками полиции. 

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что 29 января 2021 года решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ему установлен административный надзор сроком до 8 августа 2024 года и административные ограничения. 17 февраля 2021 года он постановлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» как поднадзорное лицо. Инспектором по надзору ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о необходимости уведомления надзирающего органа о смене места жительства (пребывания) в течении трех рабочих дней. 12 января 2022 года ему было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, а всего два раза в месяц. В начале июня 2023 года он уехал из г. Орска в г. Дубна Московской области на заработки, инспектора административного надзора об этом не уведомил, заявление о смене места жительства не писал, так как надзор ему надоел и мешал полноценно работать. В г. Дубна работал не официально, о том, что он уклоняется от административного надзора никому не говорил, так как не хотел, чтобы его нашли сотрудники полиции. В указанный период на стационарном лечении в больницах г. Орска, г. Дубна не находился, на учеты в отделы полиции не вставал. От супруги ему было известно, что его ищут сотрудники полиции. По приезду в г. Орск 12 сентября 2023 года сам явился к инспектору административного надзора (л.д. 58-62).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе дознания. 

Показания подсудимого в ходе дознания суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, показания подсудимого, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

Вина подсудимого помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 2 МУ МВД России «Орское». Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 8 августа 2024 года и применены административные ограничения. 17 февраля 2021 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него заведено дело административного надзора, разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора. 12 января 2022 года ФИО1 решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области дополнено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, проживания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц. 8 июля 2022 года ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца, в связи с чем административный надзор ФИО1 был приостановлен на срок исполнения им наказания по указанному приговору в период с 8 августа 2022 года по 5 декабря 2022 года. По отбытии наказания, 6 декабря 2022 года ФИО1 прибыл в ОП №2 МУ МВД России «Орское» на регистрацию, административный надзор в отношении него был возобновлен. 9 июня 2023 года осужденный не явился на регистрацию, был проверен по месту жительства, однако дома ФИО1 не оказалось, со слов родственников стало известно, что последний уехал за пределы г. Орска 8 июня 2023 года, в связи с чем 19 июня 2023 года заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 В ходе розыска поднадзорного лица установлено, что ФИО1 находится на заработках в Московской области. При этом маршрутный лист ФИО1 не брал, заявление на смену места жительства не писал, на учет в отделе полиции г. Дубна Московской области не вставал, сменил место жительства без уведомления органа внутренних дел. 12 сентября 2023 года место нахождение ФИО1 было установлено, последний явился в ОП №2 МУ МВД России «Орское». 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции в ОП № 2 МУ МВД России «Орское». На обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес> после освобождения из мест лишения свободы стал проживать ФИО1, находящийся под административным надзором. В связи с неявкой осужденного на регистрацию 17 июня 2023 года ФИО1 был проверен по месту жительства, однако дома отсутствовал, со слов родственников стало известно, что ФИО1 уехал за пределы г. Орска. С целью установления его места нахождения инспектором по надзору 19 июня 2023 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ ввиду ее отказа от дачи показаний, следует, что ФИО1 приходится ей супругом, проживает совместно с ней и двумя их малолетними детьми. Ей известно, что ФИО1 решением суда установлен административный надзор до 2024 года. Он исправно исполнял возложенные на него ограничения, однако весной 2023 года супруг уволился с прежнего места работы и 8 июня 2023 года уехал на заработки в Московскую область. Когда ФИО1 был в г. Дубна Московской области, к ним неоднократно приезжали сотрудники полиции и искали его, о чем она сообщила супругу. Когда ФИО1 приехал, то сам явился в отдел полиции и вновь стал исполнять ограничения по административному надзору. Охарактеризовала супруга как спокойного, участвующего в воспитании детей, помогающего ей по хозяйству и являющегося единственным кормильцем. На иждивении супруга помимо ее и детей также находится его пожилая мама (л.д. 50-52). 

Вина подсудимого помимо изложенных показаний выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2021 года ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 8 августа 2024 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета на посещение мест общественного питания, в которых разрешены продажа и распитие спиртных напитков (л.д. 87-88).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 17 февраля 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.8).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17 февраля 2021 года ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в четвертую пятницу каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» (л.д. 9).

17 февраля 2021 года ФИО1 предупреждался об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом, а также об обязанности, предусмотренной ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 10,11). 

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2022 года ФИО1 дополнены административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего два раза в месяц (л.д. 89-90).

Согласно справке врио начальника УФИЦ-1 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 снят с учета 5 декабря 2022 года в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 8 июля 2022 года (л.д. 33).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 27 января 2022 года ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию во вторую, четвертую пятницу каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» (л.д. 12).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 с 9 июня 2023 года по 8 сентября 2023 года не являлся на регистрацию в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» (л.д. 13).

Согласно акту посещения поднадзорного лица ФИО1 17 июня 2023 года проверялся по адресу: 

<

адрес>, дома отсутствовал (л.д.14).

19 июня 2023 года заведено контрольно-наблюдательное дело № 84 по розыску ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года и иллюстрационной таблицей к нему зафиксирован осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся избранным местом жительства ФИО1 (л.д. 35-38).

Согласно ответам, представленным из медицинских учреждений Оренбургской области, ФИО1 за медицинской помощью не обращался (л.д. 27, л.д. 28).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

За доказательство вины подсудимого суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 8 июня 2023 года самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, не уведомив об этом уполномоченное на то должностное лицо, и скрывался до 12 сентября 2023 года.

Факт отсутствия ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, с 8 июня 2023 года до 12 сентября 2023 года, помимо показаний указанных лиц, подтвержден актом посещения поднадзорного лица по указанному адресу, регистрационным листом, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания ФИО1 суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные показания максимально соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Суд отмечает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений. Помимо ограничений, устанавливаемых при административном надзоре на основании решения суда, на поднадзорное лицо в силу требований закона налагаются обязанности. Так согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены. С перечнем обязанностей и правилами нахождения под административным надзором ФИО1 был ознакомлен. Однако обязанность, указанную в п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного выше закона, подсудимый не исполнил. 

Об умысле ФИО1 свидетельствуют его действия, направленные на уклонение от административного надзора, поскольку ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора и возложенных обязанностях, самовольно оставил место своего жительства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 9 октября 2023 года 

<

данные изъяты> (л.д. 111-112). 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 декабря 2011 года не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку данная судимость имела правовое значение для установления ему административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 8 июля 2022 года, которым ФИО1 осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, и состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что несмотря на отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в действиях последнего в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ.

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, и применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива, а также положения ст. 64 УК РФ и назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. 

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.А. Вакулина

<

данные изъяты>