УИД: 03RS0009-01-2024-000933-77Дело № 2-804/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года 

г. Белебей, Республика Башкортостан 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов около 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки №, под управлением ФИО2, и LADA 2109060 LADA GDANTA, №, под управлением ФИО1 , в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО2 , его гражданская ответственность не была застрахована.

ФИО1 произвел независимую техническую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, материальный ущерб составил в сумме 80 427,50 руб., расходы на проведение оценки 15 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 80 427,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 руб., нотариальные расходы – 2 400 руб., почтовые расходы – 403,78 руб., расходы на услуги за дефектовку автомобиля – 2 000 руб., расходы на производство заключений – 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лично, в ходе подготовки к судебному разбирательству свою вину в ДТП не оспаривал, сведений об уважительности неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов около 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 , управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21102, №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА, №, под управлением ФИО1 

По данному факту ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Доказательств нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с столкновением между автомобилями, судом не установлено.

В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО2 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, приведшего к ДТП, подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в частности схемой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено обстановка после совершения ДТП, расположение транспортных средств, пострадавших в ДТП, с которой ФИО2 согласился; объяснениями ФИО2, отобранным у него после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, где он не оспаривает свою вину в совершенном ДТП; объяснениями ФИО1 

Таким образом, суд считает, что виновным в ДТП является ФИО2 

Как следует из представленных в материалы дела карточек учета транспортных средств, участвовавших в ДТП, собственниками транспортных средств являются истец и ответчик.

Истцом самостоятельно организовано проведение оценки стоимости причиненного ущерба и утраты товарной стоимости, о чем суду представлены заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA GRANTA, №, VIN №, составляет 64 800 руб.; заключение о рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля №, в соответствии с которым рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля LADA GRANTA, №, VIN №, составляет 15 627,50 руб.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено; ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено; ФИО2 не представлено доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба; данный расчет ущерба ответчиком не оспорен.

У суда также не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, к которым пришел эксперт в заключениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковое подготовлено экспертном, имеющим специальное образование и квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Экспертом проведен осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт и фотографии. Проведен подробный расчет. 

С учетом изложенного, суд находит данные доказательства стоимости причиненного ущерба автомобилю истца и утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия, допустимыми и полагает возможным положить их в основу для принятия решения по заявленным исковым требованиям.

Оснований для уменьшения данного размера судом по делу не установлено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью обращения в суд с исковым заявлением, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613 рублей (л.д. 85), по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей (л.д. 31, 58), по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей (л.д. 13), по дефектовке автомобиля в размере 2000 руб.(л.д. 26, 27), почтовые расходы в размере 89,5 руб. (л.д. 10).

Доводы истца в данной части в настоящем судебном заседании нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2613 рублей, по оплате услуг нотариуса 2 400 рублей, по оплате услуг по дефектовке автомобиля в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг с ИП ФИО6, в рамках которого последний обязался составлять исковые заявления, ходатайства, заявления и выполнение иных действий, произведена оплата услуг на сумму 15 000 руб. (л.д. 28).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мот бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления – от 10 000 руб. за 1 документ, составление ходатайства – от 4000 руб. за 1 документ.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства вышеуказанного гражданского дела, его относительную несложность, процессуальную активность, объем оказанной правовой помощи. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 (№) в пользу истца ФИО1 (№) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 80 427,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 руб., нотариальные расходы – 2 400 руб., почтовые расходы – 89,50 руб., расходы на услуги за дефектовку автомобиля – 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин