Дело № 2-1008/2025

26RS0028-01-2024-002072-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, Л.К.Д., в интересах которого действует опекун Л.О.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Л.Е.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченной задолженности в размере 17963,17 рублей, состоящей из основного долга – 11329,50 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 6633,67 рублей, процентов на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссий – 0 рублей, штрафа – 0 рублей, а также государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Л.Е.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 17963,17 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Л.Е.В. по договору перед банком составляла 17963,17 рублей.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.В. открыто наследственное дело № к имуществу умершей.

Поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и Л.К.Д., в интересах которого действует опекун Л.О.Н.; гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился; в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца и указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, Л.К.Д., в интересах которого действует его опекун Л.О.Н., в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), однако попытки вручить им судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков судебные извещения доставлены по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд признает ответчиков ФИО1, Л.К.Д., в интересах которого действует его опекун Л.О.Н., извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению. 

Учитывая, что ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступало, руководствуясь статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Л.Е.В. заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию заявления клиента, в котором Л.Е.В. просила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора, в рамках которого открыть ей счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ей кредит в размере 11329,50 рублей.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 11329,50 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

При заключении кредитного договора стороны согласовали срок кредита – 304 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки по кредиту – 29 % годовых, а также ежемесячный платеж 1510 рублей 16 числа каждого месяца.

Вместе с тем Л.Е.В., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 963,17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Заключение договора уступки права требования не противоречит условиям кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Указанное условие кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. При этом в адрес Л.Е.В. направлялось уведомление о состоявшемся переходе права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования в порядке статьи 382 ГК РФ. 

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является новым кредитором Л.Е.В. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность последней по договору перед банком составляет 17963,17 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется требование ООО «Феникс» в адрес Л.Е.В. о необходимости оплатить задолженность в указанном размере.

До настоящего времени требование банка не исполнено, кредитная задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 17963,17 рублей и состоит из основного долга – 11329,50 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 6633,67 рублей, процентов на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссий – 0 рублей, штрафа – 0 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Материалами дела, в том числе копией свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Л.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненных Л.Е.В. обязательств перед кредитором составляет, в соответствии с расчетом задолженности, 17963,17 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ). 

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти Л.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети - дочь ФИО1 и сын Л.К.Д., в интересах которого действует опекун Л.О.Н., обратившиеся к нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу Российской Федерации ФИО2 При этом мать умершей – Л.О.Н. отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти ее дочери Л.Е.В.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Однако неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49 названного выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у Л.Е.В. неисполненного долгового обязательства по договору перед кредитором, ФИО1 и Л.К.Д., принявшие наследство после ее смерти, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 2.11 рублей.

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-46989110 усматривается кадастровая стоимость жилого помещения 628928,87 рублей.

Какого-либо иного наследственного имущества после смерти Л.Е.В., согласно материалам наследственного дела, не имеется.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о ее достаточности для погашения долга заемщика Л.Е.В. по кредитному договору, размер которой составляет 17963,17 рублей. Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиками суду не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 17963,17 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля. Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу банка подтвержденные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, Л.К.Д., в интересах которого действует опекун Л.О.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.Е.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, Л.К.Д. 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) просроченную задолженность в размере 17 963,17 рублей, состоящую из основного долга 11 329,50 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 6 633,67 рублей, процентов на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссий – 0 рублей, штрафа – 0 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, Л.К.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Гусева