№2А-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Пискорской А.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО5, рассмотрев материалы административного дела №2А-5/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с вынесением заключения от 15 июня 2019 г. и командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, утвердившего данное заключение, Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации связанных с изданием приказа №596 л/с от 8 августа 2019 г. об увольнении с военной службы и командира войсковой части ... связанных с изданием приказа №216 с/ч от 17 ноября этого же года об исключении из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части ... в должности начальника штаба – заместителя командира воинской части.

15 июня 2019 г. заключением аттестационной комиссии Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, административного истца, как переставшего удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с наличием неснятых дисциплинарных взысканий и недостатков, допущенных при исполнении обязанностей военной службы, предложено уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

В тот же день, данное заключение коллегиального органа было утверждено командующим Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации №596 по личному составу от 8 августа 2019 г. административный истец был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части №216 по строевой части от 17 ноября 2019 г. ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 17 ноября того же года.

Не согласившись с данным заключением коллегиального органа и действиями должностного лица, его утвердившего, а также с действиями указанных должностных лиц по изданию приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, административный истец просил признать их незаконными и отменить, выплатить денежное довольствие с момента исключения.

В обоснование требований ФИО1 указал, что оспариваемое заключение аттестационной комиссии было вынесено необоснованно, поскольку по всем фактам, изложенным в аттестационном листе, он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, данные обстоятельства не могли быть положены в основу решения о досрочном увольнении с военной службы, грубых дисциплинарных проступков он не совершал, как и не допускал существенные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе. 

Административный истец вышеуказанные требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО2, требования ФИО1 просил удовлетворить, при этом добавил, что на заседании коллегиального органа административного истца непосредственный начальник не представлял, выводы в аттестационном листе изложены не прямым начальником, на занимаемой должности административный истец находился менее года в связи с чем, процедура проведения аттестации была нарушена.

Представитель аттестационной комиссии Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации ФИО4, а также представитель командира войсковой части ... и вышеуказанных должностных лиц ФИО3, просили в удовлетворении требований административного истца отказать.

При этом данные представители указали, что оспариваемые решение коллегиального органа и приказы должностных лиц приняты на законных основаниях. При этом административным истцом был пропущен процессуальный срок на обжалование вышеуказанного заключения аттестационной комиссии от 15 июня 2019 г. и приказа об увольнении с военной службы от 8 августа того же года.

Заслушав административного истца и его представителя, представителей коллегиального органа и должностных лиц, исследовав материалы дела и заключение старшего помощника военного прокурора, полагавшего требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из отзыва в аттестационном листе от 10 июня 2019 г., административного истца, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, неспособностью выполнять поставленные задачи и упущения по службе, при наличии дисциплинарных взысканий, целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с данным отзывом ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Согласно заключению аттестационной комиссии Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, изложенному в протоколе №6 от 15 июня 2019 г., административного истца, как переставшего удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с наличием неснятых дисциплинарных взысканий и недостатков, допущенных при исполнении обязанностей военной службы, предложено уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контакта.

В тот же день указанное заключение коллегиального органа было утверждено командующим Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из данного протокола, ФИО1 участвовал в заседании аттестационной комиссии.

Из представления следует, что командир войсковой части ... ходатайствовал перед вышестоящим командованием об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, данное представление было утверждено командующим Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации 9 июля 2019 г.

Согласно листу беседы от 25 июня 2019 г. с ФИО1 командиром войсковой части ... и должностными лицами воинской части на предмет предстоящего увольнения была проведена беседа.

Административный истец данные обстоятельства подтвердил и указал, что участвовал на заседании аттестационной комиссии 15 июня 2019 г., а заключение коллегиального органа было ему доведено в этот же день.

Как следует из оспариваемого приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации №596 по личному составу от 8 августа 2019 г. административный истец расписался в его ознакомлении 24 октября 2019 г.

Согласно штампу входящего номера, с административным иском ФИО1 обратился в суд 22 ноября 2019 г., то есть административный истец обратился в суд с требованиями об обжаловании действий коллегиального органа за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, который по настоящему делу истек 15 сентября 2019 г.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд за защитой своих прав в указанный период, административным истцом и его представителем не приведено, а также в судебном заседании не установлено, в том числе определенных частью 6 статьи 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий коллегиального органа по вынесению заключения от 15 июня 2019 г., и должностного лица, его утвердившего, а поэтому данные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд. 

Также, необоснованны и не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации связанных с изданием приказа №596 по личному составу от 8 августа 2019 г. об увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, поскольку основанием для его реализации послужило вышеуказанное заключение коллегиального органа, при этом суд учитывает, что срок на обжалование данного приказа ФИО1 пропущен не был, в связи с фактическим ознакомлением с ним под роспись 24 октября 2019 г. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее Положения), военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Административный истец указал, что перед исключением из списков личного состава части был полностью обеспечен всеми видами довольствия.

В связи с этим, требования ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ... связанных с изданием приказа №216 с/ч от 17 ноября этого же года об исключении из списков личного состава части, также необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку административный истец перед исключением из списков личного состава части был полностью обеспечен всеми видами довольствия.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, то в соответствии со статьей 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий аттестационной комиссии Управления Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с вынесением заключения от 15 июня 2019 г. и командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, утвердившего данное заключение оставить без удовлетворения в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, об оспаривании действий Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации связанных с изданием приказа №596 л/с от 8 августа 2019 г. об увольнении с военной службы и командира войсковой части ..., связанных с изданием приказа №216 с/ч от 17 ноября этого же года об исключении из списков личного состава части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу О.В. Ляховский