УИД 35RS0001-01-2024-000438-22

производство № 1-259/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 04 апреля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Герасимовой Н.Н. Яковлева Р.А. 

Подсудимого ФИО1

Адвоката К. уд. № ордер №

При секретаре Мандзулашвили Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 >, судимого, 

07 марта 2017 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима (с учетом приговора Рыбинского городского суда Ярославской области 09 октября 2017 года, судимость по которому погашена), освобожден 23 марта 2019 года условно-досрочно на 5 месяцев 30 дней, 

24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 года, к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 августа 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2024 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 марта 2024 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

29 марта 2024 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 октября 2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено временя содержания под стражей с 29 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, приговор не вступил в законную силу,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 16 января 2024 года, 18 января 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, в г. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2023 года в период 02 часов 36 минут до 02 часов 52 минут, ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>-1 Северной железной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ранее ему малознакомым Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е. спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Е., сотовый телефон «Redmi Note 12S» стоимостью 16 396 рублей 30 копеек, с не представляющими материальной ценности чехлом и установленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота», который убрал в карман своей одежды, и скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно 20 декабря 2023 года он приехал в Череповец к другу и устраиваться на работу, ночевать он поехал на вокзал. Познакомился с молодым человеком, угостил его пивом. Уснули на вокзале, проснувшись он увидел лежавший рядом с потерпевшим телефон. Он поднял телефон и вышел с вокзала, затем уехал в 

<

адрес>, телефон хотел продать. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и забрали его. Он добровольно выдал похищенный им телефон, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания им своей вины полностью установлена и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Е. о том, что 18.12.2023 он прибыл в 

<

адрес> для работы по отделке магазина в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

адрес>. 20.12.2023 работы на объекте были закончены, поэтому он собрался ехать обратно домой. В вечернее время он выпил спиртного и около 22.00 часов поехал на железнодорожный вокзал. Поскольку он не знает 

<

адрес>, то он вышел на трамвайную остановку, расположенную у ТЦ «Макси», где подошел к ранее ему не знакомому мужчине, стоящему на данной остановке и поинтересовался как доехать до железнодорожного вокзала. Мужчина рассказал, что тому нужно на автовокзал, который находится там же где и железнодорожный. В ходе разговора мужчина представился ему Е.. Он с Е. решили ехать вместе на вокзал. Е. также, как и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с Е. доехали до вокзала, автовокзал уже не работал, а он обнаружил, что опоздал на поезд, следовавший до г.Москвы. Они с Е. решили идти на железнодорожный вокзал, где он собирался дождаться следующего поезда. В здании железнодорожного вокзала он и Е. остановились у скамеек, установленных в зале у билетных касс, где стали распивать пиво, которое было с собой у Е.. Спустя какое- то время к ним подошел ранее ему не знакомый мужчина, представился У.. Он, Е. и У. стали распивать спиртное в зале железнодорожного вокзала. Периодически они втроем выходили из здания вокзала, чтобы покурить. Все это время при нем был принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note 12S». В какой-то момент он заметил, что телефон у него разрядился. Он попросил у У. зарядное устройство, чтобы зарядить телефон. Телефон он поставил на зарядку рядом со стульями, у которых они стояли. Затем в какой-то момент он уснул прямо на стульях, около которых они стояли. Снимал ли он телефон с зарядки или нет, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Проснулся он только утром 21.12.2023, сколько было времени, не помнит. У. и Е. рядом не было. Он осмотрел свои вещи и обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон. Кто и когда похитил телефон, он не видел, поскольку спал. Затем он обратился к сотрудникам полиции. Ущерб в размере 16 396 рублей 30 копеек является для него значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, проживает на случайные подработки. На момент хищения телефона, то есть 20.12.2023 и 21.12.2023 он никакого дохода не имел. Кроме этого, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере от 6 000 рублей до 7 000 рублей. За декабрь 2023 года плату за квартиру пока еще не оплачивал, поскольку она вносится в 20-х числах (л.д. 55-56)

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Й. о том, что он работает вахтовым методом мастером-прорабом в ООО «СНТ», расположенном на территории ПАО «Северсталь» в 

<

адрес>. 20.12.2023 он собрался ехать домой в 

<

адрес> на поезде. При посадке его не допустили в поезд, по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому ему пришлось купить новый билет на поезд, следовавший также до 

<

адрес> в вечернее время 21.12.2023. Ожидать поезда он остался в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>-1. В здании железнодорожного вокзала в зале билетных касс, он увидел двоих мужчин, которые сидели на стульях. Он присел рядом с данными мужчинами и познакомился с ними. В ходе беседы он узнал, что одного из мужчин зовут Ц., второго Е.. Откуда Ц. и Е. он не спрашивал, разговаривали с ними на общие темы. Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он видел у Ц. сотовый телефон в корпусе темного цвета, телефона у Е., он не видел. Сколько времени они просидели, пояснить не может, но в какой-то момент они все уснули на стульях, на которых сидели. Он периодически просыпался, но тут же засыпал обратно. В какой-то момент он проснулся и увидел, что Е. не спит. Е. ему пояснил, что необходимо идти на поезд. Он снова уснул. Сколько было времени, он пояснить не может, поскольку за временем не следил. Ц. в этот момент спал. Он также снова уснул. Как уходил Е. и в какое время, он не видел. В утреннее время он проснулся, Ц. еще спал, Е. не было. Он взял свои вещи и пошел прогуляться, а затем прошел в гостиницу, расположенную рядом с железнодорожным вокзалом. Больше на вокзал утром 21.12.2023 он не возвращался, пришел только в вечернее время перед посадкой в поезд. (л.д. 128-129)

Заявлением Е. о привлечении к ответственности неизвестного, в период с 20.12.2023 на 21.12.2023 на железнодорожной станции Череповец 1, похитившего у него сотовый телефон. (л.д. 5)

Протоколом осмотра помещения возле билетных касс ж/д вокзала г. Череповец, с описанием обстановки в помещении. Фототаблицей. (л.д. 9-12, 13-14)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что 21.12.2023 находясь на ж/д вокзале в г. Череповце он похитил телефон у знакомого по имени Ц. и уехал в г. Рыбинск. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 21-22)

Протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона «Redmi Note 12S». (л.д. 36-37)

Заключением эксперта № от 29.12.2023 о том, что фактическая стоимость телефона марки «Redmi» модели «Note 12S» на 21.12.2023 с учетом состояния, составляет 16 396 рублей 30 коп. (л.д.44-48)

Протоколом осмотра сотового телефона «Redmi Note 12S» с описанием его состояния. (л.д. 62-63)

ФИО2 о получении своего телефона «Redmi Note 12S». (л.д. 66)

Протоколом осмотра CD диска с записью камер наблюдения железнодорожного вокзала ст. Череповец -1 СЖД с участием ФИО1 В протоколе отражены пояснения ФИО1 о зафиксированных видеозаписью его действиях. (л.д. 86-87)

Протоколом проверки показаний на месте, в котором отражены подробные пояснения ФИО1 о том, как он похитил сотовый телефон. (л.д. 90-91)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку 21 декабря 2023 года в период 02 часов 36 минут до 02 часов 52 минут, ФИО1, находясь в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>-1 Северной железной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон «Redmi Note 12S», принадлежащий Е., причинив ему материальный ущерб на сумму 16 396 рублей 30 копеек.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Судом достоверно не установлено материальное положение потерпевшего Е. Указанная стоимость похищенного телефона, не являющегося предметом первой необходимости, судом не расценивается как значительный ущерб для потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: на учете в ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» у врача-психиатра не состоящего, 

<

 > привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» характеризующегося отрицательно, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 >, возврат похищенного имущества.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает невозможным достижение целей уголовного наказания без его изоляции от общества, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то отбытие им наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2024 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Сотовый телефон «Redmi Note 12S», выданный на ответственное хранение потерпевшему Е., следует оставить у Е. СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2024 года, окончательно по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 марта 2024 года по 03 апреля 2024 года по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2024 года, и с 04 апреля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi Note 12S», выданный на ответственное хранение потерпевшему Е., - оставить у Е.; СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденном ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ширяев