Дело №2-780/2020 58RS0005-01-2020-000999-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Бессоновка 02 ноября 2020 года 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Ефимовой Л.П., 

при секретаре Осиповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области о внесении изменений в похозяйственные книги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства:

В 1989 году совместным решением администрации и профкома птицефабрики «

<

данные изъяты>» ему был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из состава свободных земель, ранее отведенных птицефабрике при ее создании в 1964 году. 

Площадь земельного участка составляет 465 кв.м. Земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Он решил оформить земельный участок в собственность, для чего стал собирать необходимые документы. Оказалось, что документов о предоставлении ему земельного участка, в том числе, совместного решения администрации и профкома птицефабрики в архиве не имеется. Восстановить, либо найти их невозможно ввиду ликвидации птицефабрики. При обращении в администрацию Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области за получением выписок из похозяйственных книг оказалось, что в них отсутствуют сведения о предоставленном ему земельном участке. 

С момента фактического выделения земельных участков и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется предоставленным ему земельным участком, обрабатывает его, производит посадку овощей и садовых насаждений, его право на данный участок никто не оспаривал и не оспаривает. 

Его вины в том, что в похозяйственные книги сельского совета не были внесены сведения о наличии у него земельного участка, не имеется, так как обязанность учета земельных участков возложена на работников сельских советов. Информацию о наличии земли он при обходе подворий для составления похозяйственных книг не скрывал. 

Просит суд обязать администрацию Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области внести изменения в похозяйственную книгу о наличии у него с 1996 года в постоянном бессрочном пользовании земельного участка площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает. 

Представитель ответчика администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставили письменное заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 в 1987 году на основании совместного решения администрации и профкома птицефабрики «

<

данные изъяты>» выделен земельный участок, расположенный в 

<

адрес>.

Материалами дела установлено, что в 1987 году ФИО1 работал и проживал в 

<

адрес>.

Земля, на которой расположен спорный земельный участок истца, находится на территории села Чемодановка и относится в настоящее время к землям населенного пункта Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области. 

На момент выделения истцу земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР (Закон от 01 июля 1970 года), согласно ст.9, 11, 26 которого земля в РСФСР предоставлялась в пользование, в том числе: сельскохозяйственным государственным предприятиям, гражданам СССР. 

Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование. 

В силу положений с. 31 ЗК РСФСР право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежало прекращению в случае ликвидации предприятия, организации или учреждения. 

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Пензенского областного совета депутатов трудящихся за № от 22 июля 1964 года и приказом по Пензенскому облуправлению производства и заготовок сельхозпродуктов № от 25 июля 1964 года была организована Пензенская птицефабрика с передачей ей земельного участка площадью 5 793 гектара. 

В соответствии со статьей 27 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и в соответствии со статьей Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, и находящихся в их владении, постоянным рабочим и служащим.

Согласно ст. 64, 69 ЗК РСФСР 1970 года совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям предоставлялось право предоставления огородов из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, не имеющим приусадебных земельных участков. Предоставление участков производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения в пределах до 0,15 га на семью. 

С учетом указанных положений закона ПТФ «

<

данные изъяты>», имея в бессрочном пользовании земельный участок, имела основанное на законе право предоставлять из закрепленных за ней земель участки во вторичное пользование. 

Согласно Постановлению главы Бессоновской районной администрации № от 24 февраля 1993 года был утвержден проект внешних границ и размеров землепользования, согласно которому за ПТФ «

<

данные изъяты>» было закреплено 1791 гектаров земли, на что выдано свидетельство о праве постоянного пользования на землю. 

28 июля 1997 года на базе Пензенской птицефабрики было создано ГУП «

<

данные изъяты>», явившееся правопреемником ранее действовавшей птицефабрики (Устав ГУП). 

Из карты учета имущества, имеющегося у юридического лица, составленной Министерством государственного имущества Пензенской области следует, что к ГУП ПТФ «

<

данные изъяты>» перешло право бессрочного пользования земельным участком площадью 1791 гектар. 

Согласно анализу утвержденного 19 февраля 2003 года Министерством Госкомимущества Пензенской области перечня закрепленного за ГУП ПТФ «

<

данные изъяты>» имущества, указанная земля является непосредственно территорией птицефабрики, на которой расположены производственные объекты и находившиеся на балансе птицефабрики жилые многоквартирные дома. 

Другие земли, в том числе, земли населенного пункта с расположенными на них огородами граждан, правопреемнику не передавалось. 

В 2002 году ГУП ПТФ «

<

данные изъяты>» была ликвидирована, что подтверждается определением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2002 года. Право бессрочного пользования ПТФ земельным участком было прекращено в результате ликвидации птицефабрики в 2002 году. 

Границами спорного земельного участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные столбами и ограждениями, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Спорный земельный участок находится в составе общего земельного участка, используемого рабочими и служащими, а также учителями, врачами и другими специалистами, работающими на ПТФ «

<

данные изъяты>», ПТФ «

<

данные изъяты>», и проживающими в расположенных в непосредственной близости от территории птицефабрики жилых домах на 

<

адрес>.

Материалами дела бесспорно установлено, что выделенный под огород истцу и иным лицам общий земельный участок в повторное землепользование другим организациям, предприятиям не передавался. 

В свидетельствах, в картах и планах, являющихся картографической основной государственного кадастра недвижимости, отсутствуют сведения о местоположении границ названных земельных участков.

Истец обращался к администрации птицефабрики «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении земельного участка под огород. Под огород был выделен земельный массив, в котором выделяли земельные участки рабочим, служащим ПТФ «

<

данные изъяты>», ПТФ «

<

данные изъяты>», учителям, медработникам, работникам сельской администраций, соцкультбыта, под огороды. При этом представитель птицефабрики с выходом на место отмерил истцам землю под огороды, которой они пользуются до настоящего времени. 

Каких-либо решений по выделению земли истцу на птицефабрике не выдавали. Общее решение руководства птицефабрики о выделении массива земли под огороды и списки граждан, кому выделены огороды, не сохранились. 

Несмотря на отсутствие решения администрации птицефабрики о предоставлении земли под огород истцу, суд не расценивает этот факт как доказательство отсутствия у него права на предоставленный земельный участок, поскольку решение вопроса о предоставлении земельных участков под огороды в силу положений ст. 9 ЗК РСФСР 1970 года находилось в компетенции птицефабрики, оно было принято в отношении земельного массива, предоставленного птицефабрике и впоследствии не подвергавшегося повторному распределению. 

Материалами дела установлено, что в пользовании истца земельный участок находится более 15 лет. Спорный земельный участок предоставлен ему в соответствии с действовавшим в указанный период порядком. Земельный участок используется с момента его предоставления и по настоящее время для выращивания садовых и огородных культур. 

Размеры спорного земельного участка согласуются с нормами проектирования жилой застройки городских и сельских поселений по действующему СНиПУ 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Указанный СНиП выпущен взамен ранее действующих СНиПов 1976, 1962 годов, где также предусматривалось наличие приусадебных земельных участков в малоэтажной застройке.

Согласно нормам проектирования жилой застройки городских и сельских поселений по действующему СНиПУ 2.07.01-89 предусматривалось наличие приусадебных земельных участков на индивидуальный жилой дом или квартиру.

Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

С учетом установленных фактических обстоятельств предоставления истице земельного участка в бессрочное пользование норм действовавшего в период предоставления земельного законодательства, право вышеуказанного лица по пользованию спорным земельным участком является приоритетным.

Кроме того, при ликвидации государственного специализированного сельскохозяйственного предприятия земельные участки, находящиеся в пользовании его работников, других специалистов, не изымались. Права истца на постоянное пользование данным земельным участком при передаче земель в ведение Чемодановского сельсовета также не оспаривались.

Доказательств нарушения порядка предоставления истцу земли суду стороной ответчика не представлено.

Статьями 20 и 21 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле устанавливалось, что граждане СССР имеют право на получение земельных участков в пожизненное наследуемое владение (для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и животноводства и т.п.) или в пользование (для огородничества, сенокошения и выпаса скота).

Администрацией Чемодановского сельского совета, как местным органом власти, был согласован юридический адрес спорного земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок истец не производил, ввиду невозможности получения выписки из похозяйственной книги о наличии у него спорного земельного участка по причине отсутствия в книге такой записи. 

В связи с этим у него в настоящее время не имеется правовых оснований для приобретения соответствующего права в отношении предоставленного ему без элементов самовольного захвата земельного участка. 

В судебном заседании также с достоверностью установлено, что в похозяйственных книгах администрации Чемодановского сельского совета отсутствуют сведения о наличии у истца спорного земельного участка. 

Согласно Федеральному Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В соответствии со ст.ст.18, 35, 36 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.п.7, 10 ст.11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов в РСФСР» поселковый, сельский Совет народных депутатов осуществлял контроль за состоянием учета и отчетности на подчиненных ему предприятиях, в учреждениях и организациях; вел по установленным формам похозяйственные книги. 

Действовавшим на период выделения истцу земельного участка законодательством похозяйственные книги рассматривались как документы первичного учета в сельских Советах народных депутатов, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского Совета гражданах, домовладениях, в которых они проживали и земельных участках, которыми они пользовались. Фактически выписка, выдаваемая сельсоветом на основании данных похозяйственной книги, являлась и является в настоящее время, с учетом вступления после 01 июля 2007 года в силу в полном объеме ФЗ-93 от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», для гражданина правоустанавливающим документом на объект недвижимости.

Однако в похозяйственных книгах администрации Чемодановского сельского совета с 1987 года по настоящее время записи о наличии у истца земельного участка отсутствуют. Данный факт нарушает конституционное право истца получить в собственность землю.

В соответствии с п.7 Приказа Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в книгу производятся должностными лицами, ответственными за их ведение и сохранность на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.

Таким образом, внесение записей в похозяйственные книги за прошедшие периоды возможно только на основании решения суда. 

Исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Чемодановского сельского совета Бессоновского района Пензенской области внести в похозяйственные книги запись о наличии у ФИО1 с 1987 года в постоянном бессрочном пользовании земельного участка площадью 465 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Л.П. Ефимова