Дело № 2-2027/2023 УИД23RS0059-01-2023-001514-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 июля 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети, ПАО «ТНС энерго Кубань» о разделе договоров на энергоснабжение, отсоединении от энергопринимающего устройства, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3, ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети о разделе договоров на энергоснабжение, отсоединении от энергопринимающего устройства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она и ответчик являются собственниками помещений в доме по 

<

адрес> В соответствии с соглашением о прекращении права общей долевой собственности и о реальном разделе жилого дома, разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен на помещения, которые были переданы в ее собственность и в собственность ответчика. 

Энергоснабжение дома осуществляется посредством присоединения энергопринимающего устройства дома к центральным сетям на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней.

Ответчик ФИО3 осуществляет энергоснабжение своей части жилых помещений и отдельного строения за счет ее инфраструктуры, не имеет отдельного договора на поставку электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией.

Со снабжением электроэнергией ответчика ФИО3 за счет подключения к своим энергопринимающим устройствам она не согласна.

Считает, что ответчики должны заключить между собой самостоятельный договор на энергоснабжение, обеспечить поставку электрической энергии непосредственно на энергопринимающие устройства ФИО3 с использованием его внутренней инфраструктуры.

Вместе с тем ФИО3 в добровольном порядке отказывается предпринимать действия, направленные на заключение отдельного договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, просит суд обязать ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети выдавать отдельные платежные документы ей, ФИО1, и ФИО3 на оплату поставляемой электрической энергии.

Обязать ФИО3 принять меры к техническому отсоединению от энергопринимающих устройств ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «ТНС энерго Кубань».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Свои возражения мотивировал тем, что направление отдельных платежных документов по одному лицевому счету противоречит нормам действующего законодательства РФ. Так как расчет производится по одному прибору учета, то определить отдельно количество потребляемой электроэнергии по двум помещениям не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление истца, в котором указано, что непосредственная форма управления прекращена, и просит разделить лицевые счета, но документы, подтверждающие технологическое присоединение отдельных объектов недвижимости, не представила. В связи с чем, заключить договор не представляется возможным. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя ответчика.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлению акта об осуществлении технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством (Правила № 861), так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел третий Гражданского кодекса РФ).

Учитывая публичный характер договора энергоснабжения, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети энергоснабжающей организации.

Как установлено судом в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками помещений в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с соглашением о прекращении права общей долевой собственности и о реальном разделе жилого дома, разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был разделен на помещения, которые были переданы в собственность истца и ответчика. 

Энергоснабжение указанного дома осуществляется посредством присоединения энергопринимающего устройства дома к центральным сетям на основании договора на продажу электрической энергии физическому лицу для бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» и истцом ФИО1

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом по 

<

адрес> подключен к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети.

Судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения (присвоен лицевой счет №№), относительно точки учета, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем совершения конклюдентных действий со стороны потребителя, в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Истец указывает, что поскольку договор электроснабжения заключен ресурсоснабжающей организацией с ней, то ответчик ФИО3 осуществляет энергоснабжение своей части жилых помещений и отдельного строения за счет инфраструктуры истца, не имеет отдельного договора на поставку электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией.

Со снабжением электроэнергией ответчика ФИО3 за счет подключения к своим энергопринимающим устройствам истец не согласен.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается, что электропотребление дома по 

<

адрес> учитывает один прибор учета и открыт один лицевой счет №№ на имя ФИО1, по которому происходит оплата потребленной электроэнергии.

На основании показаний установленного в доме индивидуального прибора учета электрической энергии № с заводским номером №, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами дома, гарантирующий поставщик производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

При этом нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в жилом доме граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Кроме того, выдача отдельных платежных документов для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит требованиям ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку у сособственников отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии каждым их них в принадлежащим им помещениях жилого дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правил их исполнения, включающих существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденными Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Таким образом, определить количество потребленной электроэнергии между лицами, проживающими в указанном жилом доме невозможно, поскольку в настоящее время осуществляется единый учет потребляемой электроэнергии по одному прибору учета, по договору энергоснабжения с ФИО1, где истец и ответчик являются единым абонентом по л/с №, которому выдается один платежный документ, в связи с чем, предмет обязательства по договору электроснабжения является неделимым. 

Согласно положениям Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» и Правил № № обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Согласно пункту 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимаюшие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации (или смежных сетевых организаций; 

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; 

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил № 861 техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из критериев, указанных в пункте 28 данных Правил.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств того, что имеется техническая возможность самостоятельного технологического присоединения помещений, принадлежащих ответчику ФИО3, с учетом критериев, установленных в пункте 28 Правил № 861.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 не обращался в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении точки поставки, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности отсоединения энергопринимающих устройств ФИО3 от точки присоединения по имеющемуся лицевому счету № № а также о разделе договоров на энергоснабжение помещений жилого дома, принадлежащих ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети, ПАО «ТНС энерго Кубань» о разделе договоров на энергоснабжение, отсоединении от энергопринимающего устройства полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья