РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2019 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Орловой Т.А. 

при секретаре Лифантьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/19 по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о назначении страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о назначении страховой пенсии, ссылаясь на то, что 27.12.2017 г. УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г. о. Самары приняло решение №2755 по заявлению о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца за отца, ФИО3. Данным решением был подтвержден факт нахождения на иждивении у умершего кормильца ФИО3 его дочери ФИО1 и при этом отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: она страдала хроническими заболеваниями, в частности, врожденным сколиозом 4 степени, дающими право на получение инвалидности, с детства. В справке ВТЭ-144NQ016838, которой бессрочно присвоена третья группа инвалидности, в качестве причины инвалидности указано - инвалид с детства. Данный вывод сделан медицинскими специалистами ВТЭК на основании тщательного изучения предоставленной медицинской документации и обследования моего физического состояния. Она является инвалидом с детства, не обрашалась в соответствующие государственные органы для оформления документов. То, что она обратилась за оформлением соответствующих документов на инвалидность только в 1991 г., никаким образом не опровергает тот факт, что она была инвалидом с детства, то есть до достижениия18 лет, а наоборот, подтверждается заключением врачебной комиссии. Таким образом, она, согласно положений закона, являясь дочерью ФИО3, является нетрудоспособным членом его семьи и имеет право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца. Просит признать решение №2755 ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в части отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 незаконным. Назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца ФИО1 в размере установленным законодательством РФ с даты обращения за ее назначением. 

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили назначить пенсию по потере кормильца с 07.12.2017г.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па, порядок подтверждения факта нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи определен п. 41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению и подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях – решением суда об установлении данного факта.

Согласно ст. 2 Семейного Кодекса РФ членами семьи являются: супруги, родители, дети.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2017г. умер ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти серии 

<

...> от 15.05.2017г.

Согласно свидетельству о смерти № I-ЕР №511074 от 25.06.1999г. ФИО6 умерла 25.06.1996г. 

В удостоверении №... от 09.10.1986г. указано, что ФИО1 является пенсионером по инвалидности с детства.

Из удостоверения №... от 18.06.1999г. следует, что ФИО1 является инвалидом с детства. 

В справке Сер. ВТЭ-174 №... указано, что ФИО1 освидетельствована повторно, группа инвалидности третья, причина инвалидность с детства, инвалидность бессрочно. 

Согласно справкам Администрации сельского поселения Большая Черниговка ФИО1 проживала в с. ФИО2, на адрес периоды с 20.12.2016г. по 22.05.2017г., с 15.08.2016г. по 20.10.2016г., с 09.06.2016г. по 04.07.2016г., с 06.04.2016г. по 31.05.2016г., с 20.12.2015г. по 20.02.2016г., с 30.09.2015г. по 04.11.2015г., с 28.08.2015г. по 12.09.2015г., с 09.05.2015г. по 27.06.2015г., с 20.12.2014г. по 23.02.2015г., с 01.09.2014г. по 15.10.2014г., с 15.06.2014г. по 09.07.2014г.. 30.04.2014г. по 18.05.2014г. 

Истец ссылается на то, что её отец ФИО3 оказывал ей постоянную материальную помощь, которая являлась основным источником ее существования, обеспечивал ее. Совместно проживала с отцом, который, являясь ветераном ВОВ и человеком преклонного возраста, не смог бы проживать один и самостоятельно обслуживать себя. При этом был произведен капитальный ремонт дома, в котором они проживали, и который находился в аварийном состоянии, что было невозможно сделать на ее маленькую пенсию- 8792 руб. 23 коп. Кроме того, с учетом имеющихся у нее хронических заболеваний (кардиодистрофия, болезнь сердца, деформирующий спонделеоз поясничного отдела позвоночника, диффузный пневмосклероз, полиостеортрози и др.), у нее постоянно были значительные расходы на закупку медицинских препаратов и на проведение соответствующего обследования ее здоровья. Так к примеру, стоимость разовой закупки неотома в 2016 году составляла 8591 руб., что практически равно размеру ее ежемесячной пенсии. Проживая совместно в его доме, они вели общее хозяйство, отец постоянно выделял ей деньги на лекарства и лечение, в которых она, как инвалид учитывая количество имеющихся у нее хронических заболеваний, постоянно нуждается. 

Кроме пояснений истца, её представителя и материалов гражданского дела, обоснованность иска подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, пояснила суду, что ФИО1 является ее старшей, родной сестрой, она проживала в Черниговке вместе с отцом. Отец с 2008г. тяжело заболел, она приезжала, жила с ним по пол года, с 2016г. проживала с ним постоянно. С момента окончания школы родители содержали ее сами, когда ей дали комнату в квартире ей отец всю мебель предоставил. Из- за заболевания она не могла полный рабочий день работать, когда она перешла работать на завод, она оформила инвалидность, потом несколько лет она не работала, ее содержал отец. Он ей давал деньги на покупку холодильника, на коммунальные платежи. Они проживали втроем и формировался бюджет за счет отца и Белениной Надежды, поскольку у ФИО1 всегда был очень маленький доход. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что ФИО1 ее подруга с 1975 года, познакомились в библиотеке, ей родители постоянно оказывали материальную помощь. За три года до пенсии ее сократили с работы, потом она почти постоянно жила в Большой Черниговке, где то в декабре 2017г. вообще не не приезжала в Самару. У нее отец болел и материально проживать одной в самаре было тяжело. У нее на лекарства в месяц уходит около 5 000 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 21.06.1985 № 9

«О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В ходе рассмотрения заявленных требований истица предоставила чеки из аптек,. Подтверждающие регулярное приобретение ею дорогостоящих лекарственных препаратов, представлена копия назначения врача-кардиолога препарата неотом, стоимостью 8 000 руб., что составляет размер ее месячной пенсии. Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО8, также подтверждено нахождении ФИО1 на иждивении ее отца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца её представителя, свидетелей допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 его дочь ФИО1 находилась на иждивении у своего отца ФИО3, чьи средства являлись основным источником средств к ее существованию.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии устанавливается ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Согласно Решения №2755 от 27.12.2017г.истцу отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, так как нахождение на иждивении не подтверждено документально.

Как следует из указанного Федерального закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Трудовая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящей статьи.

Учитывая, что ФИО1 обратилась ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца 07.12.2017г., требования истца о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца с 07.12.17г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с 07.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019 г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь