Дело № 2-18/2019 (2-603/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2019 года г. Катав-Ивановск

Челябинская область 

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В., 

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – Хрущевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, с требованием взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 15.08.2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 570 рублей 61 коп., расходы на оплату государственной пошлины 15 085 рублей 71 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование требований указано, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 570 400 рублей на срок 84 месяца под 22.5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В силу того, что заявленная к взысканию неустойка это штрафная санкция и по своей природе является договорной, требование о взыскании неустойки, как и требования о взыскании просроченной задолженности и процентов, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается листом записи. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 49, 54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. 

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, поскольку он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ФИО2 направлялось судебное извещение заказной почтой, почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48). 

Согласно рапорта ст. УУП ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району ФИО1, установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но уже около 5 лет не проживает (л.д. 53). 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хрущева И.О. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что позиция ответчика ей неизвестна.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на сумму 570 400, 00 рублей, сроком до 60 месяцев под 22.5 % годовых (л.д. 11-12). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита определен – 84 месяца (л.д. 16).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит 570 400, 00 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

В силу условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 570 руб. 61 коп., в том числе: 3 946 руб. 98 коп. – неустойка, 102 133 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 482 489 руб. 74 коп. – просроченный основной долг.

По представленным истцом документам расчет задолженности представлен следующим образом (л.д.7-9): 

Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 489 руб. 74 коп., из расчета: 570 400 руб. 00 коп. (получено кредита) – 87 910 руб. 26 коп. (оплачена срочная задолженность по основному долгу) – 0 руб. 00 коп. (просроченная задолженность по основному долгу) = 482 489 руб. 74 коп.

Задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 102 133 руб. 89 коп., из расчета: 107 089 руб. 45 коп. (начислено просроченных процентов) – 4 955 руб. 56 коп. (уплачено просроченных процентов) = 102 133 руб. 89 коп.

Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 946 руб. 98 коп., из расчета: 1 336 руб. 55 коп. (начислена неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 2 611 руб. 22 коп. (начислена неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 0 руб. 79 коп. (оплачено) = 3 946 руб. 98 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 570 руб. 61 коп. (102 133 руб. 89 коп. + 482 489 руб. 74 коп. + 3 946 руб. 98 коп.)

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 19943 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, и взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 570 руб. 61 коп. (102133,89+482489,74+3946,98).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Уральского банка ПАО Сбербанк подлежат расходы по уплаченной истцом при подаче заявления в суд государственная пошлины в размере 15 085 руб. 71 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 570 руб. 61 коп., в том числе: 3 946 руб. 98 коп. – неустойка, 102 133 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 482 489 руб. 74 коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 085 руб. 71 коп., всего взыскать 603 656 руб. (шестьсот три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) 32 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко