Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 августа 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Журавлева И.А., с участием представителя по доверенности ФИО, при секретаре Файрузовой А.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «Люберецкая транспортная компания» на постановление старшего государственного инспектора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 РФоАП,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Раменского МРО УГАДН по Московской области ФИО1 от 06.06.2017г. ООО «Люберецкая транспортная компания» назначено административное наказание в виде предупреждения по ч.4 ст.11.33 КРФоАП, арест с т\с 

<

...>, г.\н № снят.

Представителем ООО «Люберецкая транспортная компания» подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, считая, что оно вынесено с нарушением закона.

В судебном заседании представитель ООО «Люберецкая транспортная компания» доводы жалобы поддержал и пояснил, что ООО действует на основании Свидетельства 000046 № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области по маршруту №. Карта маршрута на момент проверки была у водителя в наличии. 

Суд, выслушав представителя ООО «Люберецкая транспортная компания», материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

30.05.2017г. инспектором Раменского МРО УГАДН по Московской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Люберецкая транспортная компания» по ч.4 ст. 11.33 КРФоАП, согласно которому водитель автобуса г\н № ФИО, действующий на основании выданного заявителем путевого листа от 25.05.2017г. №, не был обеспечен заявителем картой маршрута регулярных перевозок, подтверждающей право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, оформленной в соответствии с положениями ФЗ от 13.07.2015г. №220-ФЗ, за заявитель и водитель ФИО были привлечены к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КРФоАП.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 21.06.2017г. постановление старшего госинспектора ФИО2 о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33.КРФоАП отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, имеющееся в материалах дела письмо из администрации МО Люберецкий муниципальный район МО от 17.05.2017г., направленной в Люберецкую городскую прокуратуру, о том, что маршрутная карта отозвана по предписанию УФСБ письмом от ДД.ММ.ГГ, не может служить надлежащим доказательством, так как основания прекращения или приостановления действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута указаны в ст.29 Федеральным Законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № –ФЗ. 

Согласно ч.3 статьи 26.2 КРФоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФоАП, суд

р е ш и л :

постановление государственного инспектора Раменского МРО УГАДН по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ООО «Люберецкая транспортная компания» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КРФоАП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ООО «Люберецкая Транспортная Компания» удовлетворить.

Судья: И.А. Журавлева