ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 12-184 поступило 6 августа 2018 г. судья Трофимова В.В. 

РЕШЕНИЕ

30 августа 2018 г. г. Улан-Удэ 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., 

при секретаре Петровой Е.М., 

рассмотрев жалобу представителя Управления образования АМО «Заиграевский район» ФИО1 на постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда Республики Бурятия ФИО2 от 31 мая 2018 г. Управление образования Администрации МО «Заиграевский район» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КРФоАП.

Не согласившись с данным постановлением 22 июня 2018 г. представителем управления образования АМО «Заиграевский район» ФИО3 подана жалоба.

Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 25 июля 2018 г. жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку представитель управления не наделен полномочиями на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный суд РБ представитель управления образования АМО «Заиграевский район» ФИО1 просит отменить постановление Заиграевского районного суда РБ от 25 июля 2018 г., ссылаясь на то, что судом не была представлена возможность предоставить другую доверенность на ФИО3 

На заседание вышестоящего суда представитель управления АМО «Заиграевский район» ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель государственной инспекции труда в РБ ФИО4 с доводом жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Из системного толкования ст.25.4 и ч.1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и ч.6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз.4 п.8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 допущена к участию в деле в качестве представителя управления образования АМО «Заиграевский район» на основании доверенности от 21 мая 2018 г. (л.д.56) в соответствии с которой в интересах управления образования АМО «Заиграевский район» наделена полномочиями, в частности, вести дела управления образования во всех учреждениях, в том числе судебных, со всеми правами какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и иных документов, окончания дела мировым соглашением, полного или частичного отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, изменения предмета иска, признания иска, обжалования решений судов всех инстанций и действий судебного пристава, а также обжалования решений и других документов, выданных любыми учреждениями, организациями и предприятиями, участвовать в исполнительном производстве с правом совершения необходимых действий.

Аналогичная доверенность (копия доверенности на л.д. 11) была приложена представителем управления образования ФИО3 к жалобе на постановление о назначении наказания, поданной 22 июня 2018 г. 

Учитывая, что данная доверенность представителя ФИО3 не содержала полномочия на представление интересов по делам об административных правонарушениях и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о наличии доверенности от 19 апреля 2018 г., подтверждающей ее полномочия на участие делах об административных правонарушениях в судебном заседании 25 июля 2018 г. не заявлялось (протокол судебного заседания на л.д.60) районным судом принято законное и обоснованное постановление об оставлении жалобы управления образования АМО «Заиграевский район» в лице представителя ФИО3 на постановление начальника надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда РБ ФИО2 от 31 мая 2018 г. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Управления образования АМО «Заиграевский район» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Е.И. Захаров