№ 44г-32/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

11 октября 2018 года г.Пенза

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Сериковой Т.И.

членов президиума: Шелкова Р.А., Гараевой Е.Д., Прошиной Л.П.,

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО3 ФИО10 ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Государственному учреждению Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за технические средства реабилитации и компенсации морального вреда, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад члена президиума Гараевой Е.Д., объяснения представителя ФИО3 ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, представителя Государственному учреждению Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4, просившей оставить судебные постановления без изменения, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ ПРО ФСС РФ о взыскании компенсации за технические средства реабилитации и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно 

<

данные изъяты>. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы по Пензенской области, он нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации – протезы голеней (2 шт.), чехол из полимерного материала на культю нижней конечности – 2 шт., обувь на протезы – 4 шт.

В целях реабилитации своих прав на обеспечение техническими средствами реабилитации ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» договор №, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению двух протезов голени модульного типа ПНЗ 90 «протез голени модульный, тип косметической облицовки мягкая полиуретановая модульная (поролон), косметическая оболочка чулки ортопедические силоновые. Приемная гильза индивидуальная (изготовленная по индивидуальному слепку и культи инвалида) из литьевого пластика на основе акриловых смол, содной пробной гильзой, с силиконовым чехлом, крепление замков для силиконовых чехлов, регулировочно-соединительные устройства на нагрузку 120 кг. Стопа с высокой степенью энергосбережения с корбоновой С-образной пружиной на нагрузку 120 кг. Один чехол-футляр. Протез постоянный». Стоимость заказа составила 362120 руб. 64 коп., который им был полностью оплачен. Получение протезов голени модульного типа ПНЗ 90 подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу: www.zakupki.gov.ru, Государственным учреждением – Пензенское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлена закупка объекта «выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей». В размещенной документации, в техническом задании к Государственному контракту установлена стоимость «протез голени модульной с высоким уровнем активности ПНЗ 90» за 1 шт. в сумме 181060 руб. Указанный контракт был заключен Государственным учреждением – Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с ООО «

<

данные изъяты>». Срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что техническое средство реабилитации приобретено им за счет собственных средств, он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, понесенных в связи с его приобретением. Однако ответчик перечислил ему только 140834 руб. 06 коп., что является неправомерным.

Просил взыскать с ответчика компенсацию за самостоятельно приобретенные средства реабилитации в размере 221286 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы в общей сумме 22050 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2050 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 30 марта 2018 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда 10 июля 2018 года решение Ленинского районного суда г.Пензы от 30 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истребованное по запросу судьи Пензенского областного суда от 1 октября 2018 года гражданское дело поступило в Пензенский областной суд 2 октября 2018 года. Определением судьи Пензенского областного суда от 4 октября 2018 года кассационная жалоба представителя ФИО3 ФИО2 с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, в поступившем в президиум Пензенского областного суда заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Президиум Пензенского областного суда на основании статьи 385 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ФИО3

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ФИО3 ФИО2, президиум областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 нуждается в техническом средстве реабилитации – протезах голеней 2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор № на изготовление протеза модульного для пациентов с высоким уровнем активности в соответствии с действующей нормативно-технической документацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от изготовителя протезно-ортопедическое изделие: «протез голени модульного типа ПНЗ – 90», тип косметической облицовки «мягкая полиуретановая модульная (поролон)», косметическая оболочка «чулки ортопедические силиконовые», приемная гильза индивидуальная (изготовленная по индивидуальному слепку культи инвалида) из литьевого пластика на основе акриловых смол, с одной пробной гильзой, с силиконовым чехлом, крепление замков для силиконовых чехлов, регулировочно – соединительные устройства на нагрузку 120 кг; стопа с высокой степенью энергосбережения с корбоновой С-образной пружиной на нагрузку 120 кг, стоимостью 362120 руб. 64 коп. Стоимость изделия оплачена ФИО3 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ ПРО ФСС с заявлением о выплате компенсации за протезно-ортопедическое изделие (протез голени модульного липа) в количестве 2 шт.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ПРО ФСС выплатило ФИО3 компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации: протез голени модульного типа ПНЗ-90 – 2 шт. (соответствует наименованию согласно классификации «протез голени модульного типа»), в размере 140834 руб. 06 коп., исходя из стоимости протеза голени модульного ПНЗ-М, предусмотренной государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО3 нуждается в техническом средстве реабилитации – протезе голени 2 шт., указаний на какие-либо дополнительные функции протеза в индивидуальной программе реабилитации ФИО3 не содержится, изменений в программу реабилитации внесено не было, а потому исходя из условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУ ПРО ФСС РФ и ФГУП «

<

данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, обязательства по которому исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ответчик правомерно выплатил ФИО3 компенсацию за приобретенные им самостоятельно протезы голени в размере 70417 руб. 03 коп. за 1 шт. по цене изделия «Протез голени модульный ПН3-М» с техническими характеристиками: протез голени модульный с косметической оболочкой, приемная гильза индивидуальная (изготовленная по индивидуальному слепку), приемная пробная гильза 1 шт., вкладная гильза из эластичного термопласта, крепление с использованием гильзы бедра, с шинами или без них, тип регулировочно-соединительных устройств на нагрузку до 125 кг, стопа искусственная для среднего уровня активности, чехлы шерстяные или хлопчатобумажные, чехол-футляр, протез постоянный».

Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н.

Пунктом 3 указанного выше Порядка предусмотрено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 № 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20.06.2013 № 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

В силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 № 214н технические средства реабилитации (изделия) могут приобретаться инвалидами (ветеранами) в различных модификациях, в том числе с дополнительными функциями.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 указанного Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Таким образом, юридически значимыми для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: какое техническое средство реабилитации рекомендовано инвалиду индивидуальной программой реабилитации, соответствует ли наименование технического средства реабилитации и его модификация, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, виду технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 мая 2013 года № 214н, когда имело место последнее по времени размещение заказа на поставку аналогичного средства технической реабилитации с учетом его модификации, информация о котором находится на официальном веб-сайте РФ о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дачу подачи инвалидом заявления о компенсации за самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, какова стоимость закупленного уполномоченным органом технического средства реабилитации, соответствующего наименованию технического средства, самостоятельно приобретенного инвалидом.

Однако, указанные выше обстоятельства судом не исследовались, оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ не дана.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 329 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Между тем, апелляционное определение вопреки требованиям части 3 статьи 329 ГПК РФ не содержит мотивов суда апелляционной инстанции, по которым доводы апелляционной жалобы ФИО3 подлежат отклонению, а имеется ссылка лишь на то, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах признать состоявшиеся по делу судебные постановления вынесенными в соответствии с требованиями материального и процессуального права нельзя.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление прав ФИО3, а потому президиум считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г.Пензы от 30 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июля 2018 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 30 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий Т.И.Серикова