Дело № 12-55/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года город Долинск

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Портнягина А.А., с ведением протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.О., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Универсал" ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью " Ресурсоснабжающая организация "Универсал " (далее по тексту – ООО "РСО "Универсал", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), которое выразилось в том, что ООО "РСО Универсал", осуществляющее холодное водоснабжение в г. Долинске, в нарушение действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в течение одного дня с момента прекращения водоснабжения из-за возникновения аварии на централизованных системах водоснабжения не уведомило о сложившейся ситуации уполномоченный орган. 

Постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСО "Универсал" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "РСО "Универсал" ФИО1 принесена жалоба, в которой просит постановление обменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСО "Универсал" уведомило все необходимые государственные и муниципальные органы, в том числе и заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинский области в Анивском и Долинском районах, о том, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" ДД.ММ.ГГГГ в связи с выносом магистрального трубопровода водоснабжения из зоны застройки многоквартирных домов по 

<

адрес>, будет ограничена подача воды на период с 10 часов до 21 часа в г. Долинске (кроме 1 микрорайона). Согласно части 4 статьи 21 Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, в случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения. Строительная компания ООО "Рыбоводстрой" не справилась в отведенное время и закончила работы в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, при этом на выносимом магистральном трубопроводе на установленной арматуре выдавило прокладку, что повлекло за собой повторное отключение воды для завершения работ по выносу магистрального трубопровода. Работы были завершены в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, генеральный директор ООО "РСО "Универсал" ФИО1 считает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренным частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении ООО "РСО "Универсал" и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании указанного протокола, вынесены одним и тем же должностным лицом – заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО2, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного законом.

В судебном заседании представители ООО "РСО "Универсал" ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что ограничение подачи холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ вызвано продолжением проведения ремонтных работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к водоснабжению, которые фактически были окончены ДД.ММ.ГГГГ, о проведении таких работ Общество заблаговременно уведомило все заинтересованные стороны, а участок, на котором образовалась течь, из строя не выходил и не был поврежден, так как смонтирован впервые и ранее в эксплуатации не находился. Термин "авария" используется для удобства и лаконичности фиксации информации. Полагали, что копия журнала учета заявок по водоснабжению ООО "РСО "Универсал", в котором содержится запись об аварийном отключении водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 14 часов 25 минут, не является доказательством, поскольку не отвечает принципу относимости и допустимости, поскольку журнал заполняется диспетчером, не обладающим специальными техническими знаниями, позволяющими квалифицировать ситуацию с течью на трубопроводе. 

Представитель административного органа ФИО2 просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 настоящей статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов, орган местного самоуправления, а также территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ). 

При этом если аварийные ситуации или технические нарушения, возникшие на объектах и сооружениях системы водоснабжения, приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора (пункт 2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества").

Согласно пункту 6 части 3 указанной статьи, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей. 

В случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения (часть 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "РСО "Универсал" является ресурсоснабжающей организацией, и осуществляет на территории Долинского района, в том числе забор, очистку и распределение воды для питьевых и промышленных нужд. 

ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО "Рыбоводстрой" Пак Кен Чери обратился в ООО "РСО "Универсал" с заявлением, в котором в связи с проведением работ по выносу трубопровода водоснабжения из зоны застройки ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, перенесенном на ДД.ММ.ГГГГ, просил ограничить подачу водоснабжения на период с 10 часов до 21 часа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСО "Универсал" направило в адрес заинтересованных лиц, в том числе и заместителю начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО2 уведомление, в котором Общество, ссылаясь на положения пункта 6 части 3 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ, сообщило о том, что в связи с выносом магистрального трубопровода водоснабжения из зоны застройки многоквартирных домов по 

<

адрес>, в период времени с 10 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в г. Долинске будет ограничена подача воды.

Графиком производства планируемых работ по врезке выносимого хозяйственно-питьевого водопровода в существующую магистраль на объекте: "Многоквартирные жилые дома по 

<

адрес> в г. Долинске. Первый этап: жилые дома под номерами 1-5", подписанным генеральным директором ООО "Инженерные Системы" ФИО8, определен перечень работ, связанных с врезкой выносимого хозяйственно-питьевого водопровода в существующую магистраль по указанному объекту, а также плановое время проведения работ. 

Из объяснений главного инженера ООО "РСО "Универсал" ФИО3, действующей на основании доверенности, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в рамках, проведенной Долинской городской прокуратурой проверки следует, что по обращению ООО "Рыбоводстрой" об ограничении подачи водоснабжения, в связи с проведением работ по выносу трубопровода водоснабжения из зоны застройки ООО "РСО "Универсал" совместно с администрацией МО ГО "Долинский" принято решение о согласовании даты и времени проведения работ по выносу трубопровода – ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Работы по выносу трубопровода ДД.ММ.ГГГГ проводились ООО "Рыбоводстрой" с помощью их субподрядчика ООО "Инженерные Системы", так как в отведенное время не уложились, работы закончились около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После заполнения системы водоснабжения на месте проведения ремонта обнаружен порыв, в связи с чем с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение населения прекращено. ООО "РСО "Универсал" совместно с ООО "Инженерные Системы" велись работы по устранению аварии и примерно в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ подача водоснабжения населению возобновлена. 

В судебном заседании ФИО5 пояснила суду, что в установленный срок, то есть до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ работы подрядной организацией не выполнены. Фактически монтаж выносимого трубопровода закончен в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При начале подачи воды в систему сразу выявлено, что на вынесенном трубопроводе выдавило прокладку. Установка прокладки осуществлялась силами подрядной организации. Вместе с тем, поскольку течь являлась не значительной, а жители г. Долинска длительное время находились без воды, Обществом принято решение продолжить подавать воду в магистральный трубопровод. Так как течь с выдавленной прокладки разрасталась, в этой связи, принято решение повторно отключить подачу воды для замены прокладки. Фактически работы окончены 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт промывки трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения. Информацию о порыве на трубопроводе в соответствующие органы не передавали, поскольку ранее предупреждали о планируемых на ДД.ММ.ГГГГ работах. 

По данному факту в отношении ООО "РСО "Универсал" заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по части 9 статьи 9.22. КоАП РФ, в связи с нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1 части 2 статьи 21 Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, пункта 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

Факт совершения юридическим лицом ООО "РСО "Универсал" административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- статьей, размещённой в СМИ ("Новости Sakh.com") "Долинск сутки сидит без воды из-за плановых работ, которые стали аварийными";

- выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц ООО "Ресурсоснабжающая организация "Универсал" зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ;

- уставом ООО "Ресурсоснабжающая организация "Универсал", согласно которому ООО "РСО "Универсал" является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, печать со своим наименованием, штампы и бланки со своим фирменным наименованием. Согласно п. 2.4 указанного устава общество осуществляет следующие виды деятельности: производство, передача и распределение пара и горячей воды, производство и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, забор очистка и распределение воды, забор очистка воды для питьевых и промышленных нужд, сброс и обработка сточных вод, строительство жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями и др. 

- объяснением главного инженера ООО "РСО "Универсал" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией журнала заявок по водоснабжению ООО "РСО "Универсал";

- копией акта о проведении промывки трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта отбора проб питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола № лабораторных испытаний питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение главного инженера ООО "РСО "Универсал" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данное в рамках проверки Долинской городской прокуратуры.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и в своей совокупности позволяют сделать достоверный вывод о виновности Общества в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены. 

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, установленная нормами КоАП РФ административным органом также не нарушены.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, виновность юридического лица – ООО "Ресурсоснабжающая организация "Универсал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, материалами дела подтверждена.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом не допущено. Наказание ООО "Ресурсоснабжающая организация "Универсал" назначено в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и является минимальным. 

Довод представителей ООО "РСО "Универсал" относительно того, что повторное отключение водоснабжения с 08 часов до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ не связано с аварийной ситуацией, а вызвано устранением обстоятельств, явившихся причиной ограничения подачи воды, а именно с продолжением работ по замене прокладки, которая была установлена подрядной организацией на вынесенном магистральном трубопроводе, суд находит несостоятельным, поскольку об окончании работ по врезке в магистральный трубопровод, свидетельствует возобновление подачи водоснабжения, что подтверждается актом о проведении в период с 00-30 до 00-55 часов ДД.ММ.ГГГГ промывки трубопроводов (сооружений) хозяйственно-питьевого водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом отбора проб питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний питьевой воды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из того, что качество проведенных подрядной организацией работ и герметичность системы водоснабжения возможно проверить только путем заполнения вынесенного трубопровода водой, и учитывая, что факт появления течи вследствие выдавливания прокладки после заполнения трубопровода водой в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, принимая во внимание требования Свода правил «Внутренний водопровод и канализация зданий "СП 30.13330.2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, (утв. и введенных в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 951/пр), которым определено, что под аварией инженерных систем понимается повреждение или выход из строя систем водоснабжения, устройств, повлекшие либо существенное снижение объемов водопотребления и водоотведения, качества питьевой воды или причинение ущерба окружающей среде, имуществу юридических или физических лиц и здоровью населения, суд приходит к выводу, что отключение водоснабжения с 08 часов до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вызвано возникновением аварии. 

При этом к доводу заявителя о том, что термин "авария" используется как в разговорной речи, так и при заполнении журнала учета заявок по водоснабжению ООО "РСО "Универсал" для удобства и лаконичности, суд относится критически.

Довод жалобы о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении ООО "РСО "Универсал" и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании указанного протокола, вынесены одним и тем же должностным лицом – заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО2, является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного законом, является несостоятельным, поскольку, как следует из содержания части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Иные доводы представителей ООО "РСО "Универсал" направлены на иную субъективную оценку обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности ООО "РСО "Универсал" в совершении правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Каких-либо иных нарушений при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом не допущено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Анивском и Долинском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "РСО "Универсал" ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Долинского городского суда А.А. Портнягина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>