Дело № 1-216/2019 копия УИД:66RS0034-01-2019-000685-72

Приговор

 вступил в законную силу 30.11.2019 года

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 19 ноября 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

С участием государственного обвинителя Новоселовой Е.Ю.

Защитника, адвоката Киселевой Н.В.

Подсудимого ФИО1 ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе 

<

адрес> гражданина РФ, военнообязанного, с образованием неполным средним, холостого, официально не трудоустроенного, работающего неофициально на стройке, проживающего в городе 

<

адрес> зарегистрированного в городе 

<

адрес>, ранее судимого

20.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Невьянского судебного района по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

01.12.2018 года снят с учета по отбытию наказания,

Мера пресечения не избиралась,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению № 5-255\2019 от 23.04.2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 07.05.2019 года, ФИО1 ФИО10 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто им 02.05.2019 года. С учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ФИО11 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

06 сентября 2019 года, около 20:40 часов, ФИО1 ФИО12 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Красное-Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург», расположенного в 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом с витрины вино-водочного отдела, похитил одну бутылку коньяка марки «Burned Barrel» емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40%, стоимостью 355 рублей 91 копейки, принадлежащую ООО «Лабиринт-Екатеринбург». После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Лабиринт-Екатеринбург» материальный ущерб на сумму 355 рублей 91 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 158.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением. Совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное состояние способствовало совершению преступления, иначе бы не совершил преступление.

При этом ФИО1 ФИО14. понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеют. 

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не участвовал, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, к подсудимому он претензий не имеет, тот возместил ущерб, просит строго не наказывать подсудимого. Исковые требования он не поддерживает.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО15.. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 ФИО16. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО17 не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО18. следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ-как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61и 63 УК РФ, а также направленные на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Суд также принимает во внимание наличие несовершеннолетних детей сожительницы, которым он предоставляет материальное содержание. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, следует признать в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения. Именно состояние опьянения негативно сказалось на поведении подсудимого, его отношение к окружающим в общественном месте, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления, о чем указал сам подсудимый в судебном заседании.

Как личность подсудимый охарактеризован участковым инспектором по городу Красноуральску посредственно, бытовой характеристикой от соседей-положительно, по месту регистрации участковый инспектор указал в рапорте-характеристике, что ФИО1 ФИО21. длительное время по месту регистрации не проживает, имеет судимости. ФИО1 ФИО19 имеет административное правонарушение по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту регистрации с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости, связанным с употреблением алкоголя, и с 2017 года с синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (

<

данные изъяты> В городе Красноуральске, согласно представленным справкам, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ и на его исправление, а также суд учитывает, что данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО20. совершил преступление небольшой тяжести, учитывая особый порядок рассмотрения дела при сокращенной форме дознания, личность подсудимого, который в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести по приговору от 20.07.2018 года, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его не исправлении при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания и более мягкого, не будет способствовать его исправлению Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного преступления и его предмет, суммы ущерба, который добровольно возмещен ФИО1 ФИО22., находит возможным исправление ФИО1 ФИО24 без изоляции от общества, при назначении более строгого наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания является соразмерным содеянному преступлению и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО1 ФИО23 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Исходя из положений ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 226.9, 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Мера пресечения не избиралась, не избирать.

Вещественные доказательства-ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

От уплаты процессуальных расходов за адвоката ФИО1 ФИО26 освободить.

Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий