Дело № 2-554/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи – Маргиной С.В.,

при секретаре – Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование измененных требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В данной квартире ранее проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4. Истец и ответчики были вселены в данную квартиру в связи с трудовыми отношениями в Курганском отделении Южно-Уральской железной дороги. В настоящее время ответчики длительное время не проживают в квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, личных вещей ответчиков в квартире нет. Вместе с тем, ФИО1 вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени их отсутствия. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Истец им не чинил препятствие в пользовании данным жилым помещением, ответчики имели свободный доступ в квартиру. 

Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ответчиками. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании истец требование о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ответчиками не поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании не оспаривали, что не проживают длительный период.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица МКУ г. Кургана «Жилищная политика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя Администрации г. Кургана, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры 

<

адрес>, на основании договора социального найма №14403 от 12.03.2015 года.

Совестно с нанимателем в жилое помещение имеют право на вселение члены семьи: ФИО4 (дочь), ФИО2, ФИО3 (дочь), ФИО6 (внучка) и ФИО7 (внучка).

Договор социального найма жилого помещения от 12.03.2015 года №14403 утвержден постановлением Администрации г. Кургана №450-н от 12.04.2015 года.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25.06.2013 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены. ФИО2, ФИО3, ФИО4 вселены в квартиру № 3, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На ФИО1 возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери. Также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3.10.2013 года решение Курганского городского суда Курганской области от 25.06.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Однако после данных судебных постановлений ответчики не стали вселяться в спорное жилое помещение.

По данным поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете с 5.08.1986 года состоит ФИО2, с 18.05.2002 года ФИО3, с 17.05.2002 года ФИО4, с 19.02.2007 года ФИО8, с 23.07.2012 года ФИО7. Указанные лица сняты с регистрационного учета 8.06.2016 года, что также подтверждается адресными справками АСР УВМ УМВД России по Курганской области.

Согласно справки МКУ «Жилищная политики» и данным поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете с 5.08.1986 года до настоящего времени состоит ФИО1.

ФИО1 значится нанимателем квартиры 

<

адрес>, и указан в лицевом счете № за 2018 год. 

Задолженность по оплате за указанной жилое помещение отсутствует.

Комиссией МКУ г. Кургана «Жилищная политика» 14.11.2018 года составлен акт осмотра помещения на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда, согласно которого доступ в квартиру №

<

адрес> предоставлен, в жилом помещении находился ФИО1, который пояснил, что с 1986 года проживает в указанном жилом помещении. Со слов соседей ФИО1 проживает со своей женой ФИО9.

Свидетели ФИО15., ФИО16 пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вселиться не пытались.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее– ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 где, следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств пользования спорным жилым помещением и несения бремя его содержания.

Таким образом, основываясь на анализе представленных материалов, объяснений, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи нанимателя не являются, проживают с семьей в ином жилом помещении, при отсутствии препятствий спорным жильем не пользуются, бремя содержания не несут, тем самым отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течении месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.В. Маргина