Адм.дело №а-962/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2023 года Талдомский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Талдомскому городскому округу 

<

адрес> о признании незаконными и отменить решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

заслушав объяснения представителя административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Талдомскому городскому округу о признании незаконными решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что решением № от 21.03.2023г. административному истцу объявлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации сроком до 15.03.2027г. за совершение административных правонарушений режима пребывания иностранных граждан, а именно 15.03.2022г. по ч. 5 ст. 18.8, 28.05.2021г. по ч. 2 ст. 18.10 и 07.12.2021г. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Также из ответа ОМВД России по Талдомскому городскому округу административному истцу стало известно о принятии аналогичных решений 16.11.2019г. № б/н и 07.05.2020г. № б/н о запрещении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 17.06.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. О принятых решениях административный истец не уведомлялась. С решениями административный истец не согласна, считает их незаконными, поскольку административные штрафы ей оплачены, совершенные правонарушения не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Кроме того, административный истец проживает на территории Российской Федерации с 2011 года, обеспечена жильем, имеет в пользовании земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, СНТ «Фиджи», уч. 36, где постоянно проживает с семьей. Более того, она имеет стойкие семейные связи на территории Российской Федерации, так как тут у ней проживают трое детей, являющиеся гражданами Российской Федерации: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые посещают СОШ № 

<

адрес>. Установленные ответчиком запреты на въезд на территорию Российской Федерации приведут к нарушению её родительских и имущественных прав, в следствии чего эти решения являются незаконными и подлежат отмене.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается распиской.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением № от 21.03.2023г. административному истцу объявлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации сроком до 15.03.2027г. за совершение административных правонарушений режима пребывания иностранных граждан, а именно 15.03.2022г. по ч. 5 ст. 18.8, 28.05.2021г. по ч. 2 ст. 18.10 и 07.12.2021г. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Также из ответа ОМВД России по Талдомскому городскому округу административному истцу стало известно о принятии аналогичных решений 16.11.2019г. № б/н и 07.05.2020г. № б/н о запрещении въезда на территорию Российской Федерации на срок до 17.06.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Оспариваемые решения приняты на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в связи с тем, что ФИО2 в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. 

Из объяснения представителя административного истца установлено, что административные штрафы её доверителем оплачены, совершенные правонарушения не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Кроме того, административный истец проживает на территории Российской Федерации с 2011 года, обеспечена жильем, имеет в пользовании земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, СНТ «Фиджи», уч. 36, где постоянно проживает с семьей. Более того, она имеет стойкие семейные связи на территории Российской Федерации, так как тут у ней проживают трое детей, являющиеся гражданами Российской Федерации: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые посещают СОШ № 

<

адрес>.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1 (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено, что ФИО2, являясь гражданином Республики Кыргистан, имеет на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые посещают СОШ № 

<

адрес> (л.д. 21 – 23, 24)

Согласно справке СНТ «Фиджи» административный истец со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, СНТ «Фиджи», уч. 36.

Таким образом, запрет на въезд в ФИО1 в течение длительного времени применен в отношении женщины, дети которой является ФИО1 гражданинами, при отсутствии с его стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности.

Принимая во внимание изложенное, приведенные выше положения закона и правовые позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что принятые в отношении административного истца решения о запрете на въезд в ФИО1 чрезмерному и неоправданному вмешательству Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об отмене оспариваемых решений ОМВД России по Талдомскому городскому округу, поскольку судебный контроль в данном случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен отменять решения органа исполнительной власти, принятые последним в рамках осуществления им своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ОМВД России по Талдомскому городскому округу 

<

адрес>: 

- от 16.11.2019г. о не разрешении въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации сроком до 17.06.2024г.;

- от 07.05.2020г. о не разрешении въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации сроком до 24.03.2025г.;

- от 21.03.2023г. о не разрешении въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации сроком до 15.03.2027г.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене решений ОМВД России по Талдомскому городскому округу 

<

адрес> от 16.11.2019г., от 07.05.2020г. и от 21.03.2023г. о не разрешении въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации сроком до 17.06.2024г., 24.03.2025г. и 15.03.2027г. соответственно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023г.