Дело № 7–348/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.И.О.5 – Ф.И.О.3 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.4, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 10 мая 2023 года № 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.6. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения

Не согласившись с вынесенным судебным актом, защитник Ф.И.О.7. – Ф.И.О.3 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, направить материалы дела на рассмотрение мировому судье. Указывает на ошибочность вывода судьи городского суда о правомерности вынесения должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 Полагает неразрешенным заявление об отводе судье.

В судебном заседании защитник Ф.И.О.3 доводы жалобы поддержал, просил решение судьи Благовещенского городского суда отменить, материалы дела направить на рассмотрение мировому судье. Привел доводы аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Ф.И.О.3, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2022 года инспектором ГИБДД МО МВД России Благовещенский» путем составления протокола в отношении Ф.И.О.1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 11 ноября 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ передано для рассмотрения в суд.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку 

<

номер> от 15 ноября 2022 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.1 возвращен в ОБ ДПС ГИБДД МВД России « Благовещенский» для устранения существенных недостатков, выразившихся в отсутствии в материалах дела видеозаписи, на которую имеется ссылка в представленных материалах.

Установив в ходе дополнительной проверки, что видеозапись составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское отсутствует и указанные процессуальные действия проводились без участия понятых, должностное лицо юрисдикционного органа пришел к выводу о наличии существенных неустранимых недостатков протокола об административном правонарушении и постановлением от 10 мая 2023 года прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья Благовещенского городского суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица. Оснований ставить под сомнение выводы судьи не имеется не имеется в силу следующего. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В силу положений части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и верно определено судьей городского суда, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установив, что устранение недостатков, на которые указал мировой судья, невозможно, принял правовое решение в соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ. 

Таким образом, врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» при вынесении постановления о прекращении производства по делу действовал в пределах своих полномочий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки защитника о неразрешении заявления об отводе судьи являются ошибочными и опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления Ф.И.О.3 об отводе судьи (л.д.54). Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом судебного заседания от 15 июня 2023 года (л.д. 55).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1, оставить без изменения, а жалобу защитника Ф.И.О.3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова