Апелляционное дело № 22-451/2024

Судья Фадеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В. 

защитника осужденного ФИО1 адвоката Никитина Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе защитника адвоката Никитина Н.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года, которым ФИО1 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление защитника Никитина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде обязательства о явке. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден за неуплату в период с 01 июля 2023 года по 10 декабря 2023 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года), совершенную неоднократно. 

Преступление совершено по месту жительства осужденного в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин Н.А. просит приговор изменить ввиду его суровости и несправедливости, снизить назначенное ФИО1 наказание. В обоснование указывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Настоящее уголовно дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника при назначении наказания суд в соответствии требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

При апелляционном рассмотрении иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 исправительных работ, которое является справедливым и отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения осужденному данного вида наказания реально в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция, не усматривая оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разбирательстве уголовного дела не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий