ДЕЛО №2- 777/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай 29 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В,, 

с участием прокурора Хуснетдинова А.Р., 

истцов ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу в сумме 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, - в сумме 

<

данные изъяты>, причиненного в результате совершения преступления против его супруги ФИО5, приведшего к ее смерти.

В обоснование иска указано, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, с которой имеет общего ребенка Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. супруга пропала. По его заявлению заведено розыскное дело, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, в ходе производства по которому ответчику предъявлено обвинение по ст. 105 УК РФ. Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, уголовное преследование в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекращено в силу акта амнистии. 

Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> умышленно нанес 1 удар рукой в височную часть лица, от которой она упала, затем встала, после чего ФИО4, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нанес ей один удар в височную часть лица, отчего она, потеряв равновесие, упала и ударилась головой об бетонную поверхность на берегу р. Белая, получив телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с его наступлением. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от черепно-мозговой травмы спустя непродолжительный промежуток времени в результате преступных действий ответчика. Ответчик вину в содеянном преступлении признал и раскаялся. 

Местонахождение тела ФИО1 не было установлено, ее погребение не осуществлялось, не имеется могилы, куда они с сыном могли прийти, чтобы почтить ее память. Решением суда ФИО1. объявлена умершей, днем ее смерти считается ДД.ММ.ГГГГ 

Виновными действиями ФИО4 ему с сыном причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью близкого человека - матери и супруги, ее смерть для них стал страшным ударом и невосполнимой утратой. До сих пор плохо от мыслей, что ответчик, избив ее до полусмерти, бросил одну умирать в мучениях холодным октябрьским днем. Еще тяжелее утрату матери переживал малолетний Д.К. - очень часто спрашивал о матери, ждал ее, прятал от него свои эмоции. Страдания сына усилили и его боль. В связи с этим они компенсацию морального вреда за причиненные ему с сыном действиями ответчика нравственные страдания оценивают в 

<

данные изъяты> - по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования. Несовершеннолетний ФИО3 в силу своего возраста и состояния отказался от дачи пояснений.

Истец ФИО2 пояснил, что моральные переживания выразились в том, что сын до сих пор в течение 3 лет не может прийти в себя, стал замкнутым, перестал общаться, учителя работали с ним в школе, приходит домой и постоянно смотрит в окно, в течении 2 лет все это продолжается, во сне видит мать и потом целый день разговаривает. В школе по труду делает поделки и не знает - кому подарить, все школьники дарят матерям, а ему некому подарить. Брак у них был зарегистрирован официально, развода не было, на октябрь месяц вместе жили, вели совместное хозяйство. 3 года проходит, а он ночью практически не спит, успокоительные таблетки не помогают, открывает глаза - она перед ним стоит. Жили в браке 11 лет, у них единственный сын. Не обращался в больницу, по следственным органам бегал, 2 раза на опознание трупов ездил, это был дополнительный стресс. Труп не обнаружили. Сыну сообщил о смерти матери в тот же день. Супруга возила сына до школы на машине, как оставит сына в школе, всегда звонила ему и говорила, что дома, а в тот день звонка не было. Он звонил ей, жена трубку не брала. Он решил поехать посмотреть, у машины было проколото левое колесо. Сын сказал, что в школу пошли они пешком, мать сказала, что колесо она сделает и днем его заберет со школы. Как сестра жены сообщила, что ФИО4 дал признательные показания в марте месяце, после этого он сообщил сыну. Сын плакал, он его пытался успокоить. У него у самого был шок, когда Гуля сообщила об этом, у него телефон упал с рук, а до этого были надежды.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования частично в сумме 

<

данные изъяты> пояснил, что по уголовному делу вину признал, в содеянном раскаялся. С иском согласен в сумме 

<

данные изъяты>, реально оценивая свои возможности. Получает ЕДВ в сумме 

<

данные изъяты>, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, но отцовство документально не установлено, сыну помогает добровольно. Постоянной работы не имеет, подрабатывает случайными заработками как разнорабочий, в среднем зарабатывает в месяц 15-

<

данные изъяты> В Стерлитамаке снимает жилье, прописан с отцом-пенсионером и братом. Перед потерпевшими не извинился, не было возможности, но готов это сделать. После случившегося с ФИО6 он пытался оказать ей помощь, но когда понял, что она мертва, труп выбросил в реку.

Прокурор Хуснетдинов А.Р. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего ФИО3 – 

<

данные изъяты> 

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к числу которых относятся жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17).

Как следует из материалов уголовного дела №, в частности из постановления Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утром ДД.ММ.ГГГГ вблизи д. Карайганово Ишимбайского района, реализуя свой умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1 нанес ей один удар рукой в височную часть лица, от которой она упала, затем встала, после чего ФИО4, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может причинить ФИО1 телесные повреждения, нанес ей один удар в височную часть лица, от чего она, потеряв равновесие, упала и ударилась головой о бетонную поверхность на берегу р. Белая, получив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от черепно-мозговой травмы спустя непродолжительный промежуток времени в результате преступных действий ФИО4

Таким образом, истцы потеряли близкого и дорогого им человека – законную супругу, с которой прожили 11 лет, и любящую мать, что несомненно является тяжелой утратой и влечет моральные переживания и страдания для истцов. 

Уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 109 УК РФ, было прекращено вследствие акта амнистии. ФИО4 в ходе производства по уголовному делу вину в содеянном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Как следует из пояснений ответчика, он сбросил труп ФИО1 когда понял, что она мертва, до этого пытался оказать ей помощь. 

Согласно исковому заявлению местонахождение тела ФИО1 не было установлено, ее погребение не осуществлялось. Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО2, ФИО1. объявлена умершей, днем ее смерти считается ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в ходе судебного заседания подтвердились доводы истцов о том, что не имеется могилы умершей супруги и матери, куда бы истцы могли прийти, чтобы почтить ее память.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов. 

Причитающаяся малолетнему сыну умершей компенсация морального вреда в силу положений ст. 28 ГК РФ подлежит взысканию в пользу его законного представителя ФИО2 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Характер и степень нравственных страданий подробно описаны истцами в исковом заявлении; истец ФИО2 подробно описал свои переживания, нравственные страдания сына в судебном заседании. Извинения от ответчика истцам до рассмотрения настоящего иска не поступили.

Согласно трудовой книжке ответчик официального места работы не имеет, но получает ежемесячные денежные выплаты, работает не официально.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов с ответчика, суд учитывает: фактические обстоятельства причинения смерти потерпевшей, степень и характер нравственных страданий супруги и дочерей погибшего, индивидуальные особенности каждого из истцов, в том числе малолетнего истца ФИО3, который в силу своего возраста нуждался и нуждается в заботе, общении, уходе со стороны матери. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из принципа разумности и справедливости, который в данном случае в силу закона должен учитываться судом. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования закона, заключение прокурора, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, а в пользу ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>; оснований для снижения заявленной суммы в пользу малолетнего истца суд не находит, считая эту сумму соразмерной его моральным переживаниям и нравственным страданиям, разумной и справедливой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, исковые требования ФИО2, действующего в интересах малолетнего ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующего в интересах малолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме –03.06.2017 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова