Дело №2-2147/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-002129-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 585 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договору о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор). Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного ответчику лимита.

Заемщик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Однако ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ). Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством направления ответчиком оферты и акцептирования ее АО «Банк Русский Стандарт».

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику счет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71585 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данному требованию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился только в январе 2024 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так же с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требования, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года