Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 20 ноября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коняшкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гусевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, состоящего в гражданском браке, работающего монтажником ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 01 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил своё внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» принадлежащий Потерпевший №1, который находился в служебном кабинете вышеуказанного магазина. В этот момент у ФИО1, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 ФИО1, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с проникновением в служебное помещение и причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, путем свободного доступа, через открытую дверь вошёл (проник) в помещение служебного кабинета, откуда 

<

данные изъяты> похитил со стола мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим - картой мобильного оператора МТС +№, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который положил в находящуюся при нём сумку.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражала потерпевшая и государственный обвинитель. 

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - Коняшкиным А.А., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленного против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 82), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с вредными последствиями (F 10.1)» с 2015 года (л.д.83). 

В судебное заседание представлена характеристика с места работы подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления (л.д. 80-81, 86-87).

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленное против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, суд считает, что его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, даже при наличии рецидива, будет являться чрезмерно суровым. В судебном заседании установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, наличие постоянного места работы. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ - не имеется.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на него возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлялся, в связи с возвратом похищенного имущества.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 02 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung A10», после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева